Апелляционное постановление № 22-1732/2025 22К-1732/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/2-24/2025

Судья – Куличкина О.В. Дело №22-1732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

законного представителя ...........15

адвоката ...........16

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту несовершеннолетнего обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 25 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ.

Старший следователь Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего ...........1, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, поскольку необходимо истребовать ответы на ранее направленные поручения; допросить в качестве свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12; получить заключение пожарно-технической судебной экспертизы; получить заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ...........1, после чего ознакомить обвиняемых ...........1, ...........13, ...........14 их защитников, представителя потерпевшего с заключениями экспертов; предъявить ...........1, ...........14, ...........13 обвинение, после чего допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ. ...........1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Ему не может быть изменена мера пресечения более мягкую, которая не способна обеспечить воспрепятствование ...........1 возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на невозможность избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она не обеспечит должного поведения обвиняемого и не гарантирует фактическую возможность не воспрепятствования производству предварительного следствия, ввиду реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту ...........1, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, указав, что суд в своем постановлении привел только одно основание для продления меры пресечения – тяжесть предъявленного обвинения, иных оснований решение суда не содержит. В решении суда не приведены обстоятельства – каким образом обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания ...........1 под стражей. Обоснованность подозрений его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствует. Несовершеннолетний ...........1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянную регистрацию и место жительства, стойкие социальные связи, принимал участие в организации выборов Президента РФ в прошлом году, был волонтером в фондах помощи детям. По мнению стороны защиты, противоправные действия обвиняемым были совершены из-за морального давления, унижения со стороны его учителя в школе, ему были созданы негативные условия его жизни, из-за которых он испытывал длительное травмирующее психоэмоциональное состояние, в связи с чем, обвиняемый обращался за медицинской помощью в 2023 году, наблюдался у психолога и психиатра, по результатам чего ...........1 были диагностированы заболевания F32.1 – депрессионный эпизод средней степени и F43.25 – смешанное расстройство эмоций и поведения, в связи с расстройством адаптации.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, законный представитель ...........15 и адвокат ...........16 просили постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы и применить более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........17 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

.......... в 21 час 06 минут ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ.

.......... Первомайским районным судом ............ подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался в установленном порядке до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19.02.2025г., включительно.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ...........1 вину не признал.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она не обеспечит должного поведения обвиняемого и не гарантирует фактическую возможность беспрепятственного производства предварительного следствия, в виду реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 20 лет.

Постановление районного суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что несовершеннолетний ...........1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянную регистрацию и место жительства, стойкие социальные связи, принимал участие в организации выборов Президента РФ в прошлом году, был волонтером в фондах помощи детям, были исследованы (л.д.120-121) и известны суду первой инстанции при разрешении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и кроме того, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что обоснованность подозрений ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствует, объективно нашла свое подтверждение из совокупности представленных материалов.

Доводы адвоката о том, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания ...........1 под стражей, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, данными о личности обвиняемого и с представленными материалами.

Неубедительными являются и доводы о том, что суд в своем постановлении привел только одно основание для продления меры пресечения в виде заключения под стражу – тяжесть предъявленного обвинения, так как они противоречат вынесенному судом первой инстанции решению, основанному не только на тяжести обвинения, но и на анализе всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Невозможность содержания ...........1 в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не подтверждена заключением медицинской комиссии, как того требуют нормы закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 25 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........18