Приговор № 1-209/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семёновой В.А.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 209/2018 в отношении

ФИО1, <...> осужденного:

- 23.01.2018г. Сысертским районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.05.2018г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 23.01.2018г.,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой Потерпевший №1, а так же с неустановленными лицами находился в помещении кафе «<...>», находящегося по адресу: <адрес>.

В результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что между посетителями кафе возникла конфликтная ситуация, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны как для Потерпевший №1, так и для окружающих, в осуществлении своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 взял с поверхности табурета, находящегося в помещении кафе «<...>» имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жилет черного цвета «<...>» стоимостью 14800 рублей, в кармане которого находился сотовый телефон «<...>» стоимостью 1000 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а с поверхности стола, находящегося так же в помещении кафе «Союз», кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, всего на общую сумму 42300 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кокорина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Семёнова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно приговору суда от 23.01.2018г. характеризуется по месту жительства, работы и службы в Вооруженных Силах РФ – положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и состояние здоровья его матери, которая является пенсионером по возрасту и которой подсудимый оказывал необходимую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 23.01.2018г., суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказание ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид режима определен подсудимому приговором от 23.01.2018г.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора, при этом также суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 300 рублей, который подсудимым признан в полном объеме. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с записью, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 г., то есть с 23 января 2018 года по 12 июня 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 42 300 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цейзер Н.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ