Решение № 2-3790/2023 2-3790/2023~М-2404/2023 М-2404/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3790/2023

Гражданское дело № 2-3790/2023

УИД 54RS0003-01-2023-002732-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Автоваз», Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «Автоваз», ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», ООО «Р-Моторс ЛАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2016 между материальным истцом и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» был заключен договор купли-продажи __ автомобиля Lada Vesta (VI__), 2016 г.выпуска, стоимостью 577 000 руб. с учетом скидки 40 000 руб. Автомобиль передан истцу 09.06.2016. В соответствии с гарантийным талоном на автомобиль установлен гарантийный срок, составляющий 36 месяцев на 100 000 км, срок службы товара установлен производителем в размере 8 лет и 1__ пробега. Все условия гарантийного и технического обслуживания соблюдались истцом в полном объеме. Вместе с тем, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, в том числе проявившиеся в виде невозможности использования автомобиля вследствие неисправности коробки переключения передач (КПП).Неполадки КПП не были устранены в добровольном порядке ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться для защиты своих прав в Заельцовский районный суд. 09.09.2021 вынесено решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска, оставленное апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.01.2022 без изменения, по делу __ по иску ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, которым было установлено, что причиной появления при эксплуатации автомобиля рывков, толчков с переходом трансмиссии автомобиля в аварийный режим является недостаток программного обеспечения. Недостаток не был устранен за весь период обращений истца к ответчику и за весь период судебного разбирательства. На основании изложенного исковые требования были частично удовлетворены. Материальный истец обратился с письменным требованием к ответчику 22.05.2019, но гарантийный ремонт по устранению неполадок КПП не был проведен добровольно в установленные законом сроки. Согласно отчету об отслеживании отправления требование было получено адресатом 13.06.2019. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля в размере 931900 руб. Неустойка рассчитана истцом в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда __ от 28.06.2012 за период с 23.01.2018 по 25.01.2022 (день вступления итогового решения в законную силу) и составляет 13 643 016 руб. (931900 руб.*1464 дней). Кроме того, материальным истцом, за весь период пользования некачественным транспортным средством и судебным разбирательством были понесены убытки в связи с необходимостью передвигаться на такси на дачу в п.Рыбачий, расположенный в СНТ Авиастроитель в Колыванском районе Новосибирской области. Причиненный моральный вред материальный истец оценивает в 100 000 руб. Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» материальный истец также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

На основании изложенного ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку в размере 13 643 016 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., а также взыскать штраф в его пользу как потребителя и в пользу процессуального истца ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА».

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представила суду письменные пояснения, дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решение суда по основному требованию ФИО1 вынесено 09.09.2021, вступило в законную силу 25.01.2022, тогда и было установлено нарушение прав истца ответчиком, и у истца возникло право требовать с ответчика неустойку. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просила о его восстановлении, так как основное требование рассматривалось судом на протяжении длительного времени в связи с процессуальным поведением ответчика.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-52), просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку течение срока исковой давности по данному спору началось с 29.08.2019 – дня направления истцом в адрес АО «АВТОВАЗ» требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы денежных средств, и закончилось, соответственно, 29.08.2022.

Представитель ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.68-69, 78-79), заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности для заявления данного иска.

Представитель ответчика ООО «Р-Моторс ЛАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв (л.д.62-63), в котором просил в удовлетворении исковых требования истца отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2021 по гражданскому делу __ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.01.2022, частично удовлетворены исковые требования ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА», действующей в интересах ФИО1, к АО «Автоваз» о защите прав потребителя. С АО «Автоваз» в пользу ФИО1 взыскано 1__. С АО «Автоваз» в пользу ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» взыскано 235475 руб. (л.д.6-13).

Из текста вышеуказанного решения усматривается, что при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

- 28.05.2016 ФИО1 приобрела у ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» <данные изъяты> 577000 руб., который был передан покупателю 07.06.2016, изготовителем данного транспортного средства является АО «Автоваз»;

- в период эксплуатации автомобиля истец неоднократно и в период действия гарантии (12.10.2016, 26.06.2017, 19.01.2018 и 13.03.2018) обращался к дилеру в связи с в связи с недостатками в работе КПП;

- в приобретенном истцом у ответчика автомобиле имеется существенный недостаток, установленный заключением судебной экспертизы АНО ЦИСЕ «Эксперт Групп» от 15.06.2021, в котором эксперт пришел, в том числе, к выводу о том, что причиной появления при эксплуатации автомобиля рывков, толчков с переходом трансмиссии автомобиля в аварийный режим является недостаток программного обеспечения.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 был приобретен произведенный АО «Автоваз» автомобиль марки Lada Vesta (VI__), имеющий существенный недостаток, установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Как следует из материалов дела __ решения по указанному делу, за защитой интересов ФИО1 в судебном порядке обратилась ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА», кроме того, при рассмотрении дела участвовали представители ФИО1, наделенные ею соответствующими полномочиями.

22.05.2019 ФИО1 обратилась с требованием в ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (региональному представителю АО «Автоваз») о незамедлительном устранении недостатков (проведении гарантийного ремонта автомобиля) в виде щелчков при переключении передач КПП, вибрации при переключении на вторую передачу КПП, скрипе при запуске двигателя и постановке КПП в нейтральное положение, загорании на приборной панели индикатора (пиктограммы) «шестеренка», обозначающего неисправность КПП, горелого запаха механизма сцепления, вибрации при начале движения, которое получено ответчиком – 13.06.2019 (л.д.53-55).

29.08.2019 ФИО1 в АО «АВТОВАЗ» направила требование, в котором просила в добровольном порядке, безвозмездно и в кратчайший срок вернуть оплаченную ею за некачественный товара сумму денежных средств в размере 577 000 руб.; принять принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> выплатить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на дату предъявления иска в размере 304400 руб.; возместить моральный вред в размере 88808 руб. (л.д.56-58).

В суд с иском к АО «Автоваз», основанным, в том числе, на наличии такого недостатка транспортного средства как неисправность КПП, истец обратилась 03.10.2019 (дело __), тем самым подтверждается то, что о нарушении своего права (о наличии недостатка автомобиля в виде неисправности/некорректной работы КПП) истец знала еще в 2019 году.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Исходя из статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из вышеприведенных норм права, течение срока исковой давности связывается с моментом осведомленности истца о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании (как процессуального, так и материального), основанием исковых требований в рассматриваемом деле является нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля в части недостатка КПП, при этом впервые о наличии такого недостатка истец заявила 22.05.2019.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что о нарушении ответчиком срока удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля истцу стало известно 29.08.2019 (дата направления ФИО1 требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы денежных средств), когда указанные недостатки КПП устранены не были.

Исковое заявление ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля подано 30.06.2023 (л.д.50), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованием.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, которые препятствовали материальному истцу обратиться в суд за защитой своего права, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителями не представлено.

Доводы представителей истца в судебном заседании о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно после того, как состоялось решение суда по делу __ основаны на неверном толковании вышеизложенных норм действующего законодательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, досудебных убытков, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья Т.Б. Кудина