Приговор № 1-583/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-583/2017

Дело № 1-583/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галунчикове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, около 15 часов 00 минут 17 августа 2017 года у дома 39 «а» по ул. 40 лет Победы в Калининском районе г. Челябинска у не установленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещества, содержащие производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- (1-(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 4,71 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 49 минут 21 августа 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

21 августа 2017 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 49 минут в <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО3, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в <адрес> в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 20 минут 21 августа 2017 года, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании № от 22 августа 2017 года (т. № л.д. № и заключению эксперта № от 05 сентября 2017 года (т. №.д. №) содержат производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир3,3-диметил -2- (1-(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,71 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания, без цели сбыта, для личного употребления.

При этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,10 грамма вещества, в ходе производства экспертизы - 0,30 грамма.

Метиловый эфир 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, в данном случае метиловый эфир 3,3-диметил -2- (1-(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером - масса свыше 500 граммов.

Таким образом, количество веществ, содержащих производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- (1-(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 4,71 грамма, незаконно приобретенных и хранимых ФИО3, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Мальцева М.Д. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, состояние здоровья виновного, а также его близких родственников, исключительно положительные характеристики, оказание посильной помощи лицам, с которыми он ведет совместный быт.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №, №), состоит в фактических брачных отношениях.

ФИО3, совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку, металлическую ложку и вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,31 грамма, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин