Решение № 2-4450/2020 2-4450/2020~М-4224/2020 М-4224/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4450/2020

19RS0001-02-2020-006120-43

08.10. 2020. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителя,

С участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант Сервис» был заключен кредитный договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость услуг составила 198 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от данных услуг и возврате денежных средств по приложенным реквизитам. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование истца не исполнено. Вместе с тем истец отказался от услуги до того, как она была оказана, соответственно оплата в размере 198 000 руб. подлежит возврату в полном объеме. Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено. Просила взыскать с ООО «Гарант Сервис» стоимость услуг по договору в размере 198 000 руб., проценты за пользование 1 333 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф, почтовые расходы 214,31 руб., услуги представителя 10 000 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику 450, 72 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Гарант Сервис» сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от услуги. Не оспаривала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является абонентским, но фактически это договор возмездного оказания услуг. Автомобиль истец приобретала для личных нужд. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в обоснование указала, что истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу был вручен сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, договор является самостоятельной сделкой, о заключении которой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с собственноручно подписанным заявлением о предоставлении услуг. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет (ст. 429.4 ГК РФ). Претензий по поводу качества и объема услуг клиентом не предъявлялось. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским, оснований для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора, не имеется. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует неправомерное удержание денежных средств. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, указала, что ответчик не являлся причиной причинения нравственных или физических страданий, не посягал на его материальные блага. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. нашла чрезмерно завышенными. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто» с КБ «ЛОКО-Банк». Сумма кредита – <данные изъяты>., срок кредитования – 84 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 11 кредитного договора установлены цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели, в том числе оплата части стоимости ТС, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в сумме 1 119 000 руб. в пользу ООО «ТРЕЙДМИР»; оплата услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 83 896,38 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 198 000 руб. в пользу ООО «Гарант Сервис», оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 10 273 руб. в пользу ООО СК «Согласие-Вита».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о перечислении денежных средств в указанных размерах и указанных суммах, в связи с чем ФИО1 был выдан сертификат № 510130002095 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Срок действия сертификата – 3 года. В услуги категории «Юридическая помощь» входят: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению. В услуги категории «Помощь на дороге» входят: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, ремонт автомобиля на месте поломки и др. Стоимость сертификата 198 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Гарант сервис» заявление о расторжении договора по сертификату №, возврате денежных средств в размере 198 000 руб.

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Возврат денежных средств не произведен, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривая право истца на возврат оплаченной истцом стоимости сертификата, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, в связи с чем оплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит.

По условиям сертификата на квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является право на получение юридических услуг, услуг категории «помощь на дороге», следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.4 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за право заявить требование по абонентскому договору сторона уплачивает предусмотренный таким договором платеж.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия абонентского договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказано, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия, уплаченная по договору сумма 198 000 руб. подлежит возврату.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., размер которого соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенного положения Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание соотношение взыскиваемой суммы и заявленного истцом размера неустойки, длительности неисполнения обязательства ответчиком (с 14.08.2020), суд полагает возможным взыскать с пользу истца проценты в размере 1 333, 52 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 100 166 руб. (198 000 руб. + 1 333 руб. 52 коп. + 1 000 руб.) * 50 %.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по отправке заявления в адрес ответчика в размере 214,31 руб. удовлетворению не подлежит. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Из условий договора иное не следует.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 450 руб. 72 коп. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При определении размера представительских услуг суд находит расходы в размере 10 000 руб. отвечающими принципам разумности и справедливости, оснований для снижения не усматривает (расписка ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 198 000 руб., проценты за пользование 1 333 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 100 166 руб., почтовые расходы 450 руб. 72 коп., услуги представителя 10 000 руб., всего 310 950 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 5 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2020.

Председательствующий: