Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.А. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец И.С.А. обратился в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения в виде возведения дополнительного строительного объема, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец И.С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне Ц-4 – зона обслуживания селитебных территорий. Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости, входящих в указанную территориальную зону. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором возражений относительно заявленных требований не представили, указав, что поддерживают позицию УСАГ Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на истцу на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит жилой дом <данные изъяты>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по адресу: <данные изъяты>, значится жилой дом <данные изъяты>.

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты>, основные конструкции жилого дома <данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлением <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.А. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за И.С.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева