Апелляционное постановление № 22-3943/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/17-58/2025

<данные изъяты> №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Бабаенко К.В.,

адвоката ФИО1,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, не соответствующее материалам дела, вынесенное с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

По доводам жалобы осужденного, суд необоснованно, без достаточных к тому оснований, при наличии данных, положительно характеризующих его за период отбывания наказания в ФКУ <адрес>, отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд не учел, что имеющиеся взыскания были получены им до вступления приговора в законную силу в период его содержания в СИЗО, в ФКУ <адрес> нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ущерб частично погасил еще до вступления приговора в законную силу, а также оплатил имеющиеся штрафы, и другие данные, положительно характеризующие его личность.

Указывает на необъективность представленной администрацией учреждения характеристики, выводы которой основаны лишь на его поведении в период нахождения в следственном изоляторе, а в настоящий момент он считается осужденным, не имеющим взысканий, и характеризуется положительно.

Считает, что выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и он не доказал свое исправление, не мотивированны, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката ФИО1, осужденного ФИО, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Установленная процедура судопроизводства гарантирует лицу оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Если при назначении судебного заседания судья установит, что осужденный, которому было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не заявил об отказе от защитника и защитник не приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, то судья принимает меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, рассматривая ходатайство осужденного, суд нарушил указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что ФИО отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыв установленную законом часть срока наказания, он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом.

Между тем, данное постановление является преждевременным, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным ходатайством, осужденный просил о рассмотрении материалов дела с участием адвоката.

Однако, суд, вопреки требованиям приведенных выше законов, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле адвоката, не обсудив данный вопрос ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов указанных судебных заседаний видно, что осужденный не отказывался от защиты, и письменных заявлений об этом не приносил <данные изъяты>

О том, что суд рассмотрел материалы дела в отсутствие защиты, свидетельствует и отсутствие в материалах дела ордера адвоката.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении ходатайства осужденного, и эти нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая то, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают вопросы проверки предмета разбирательства, материалы дела подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда и направлением материалов дела на новое рассмотрение, доводы осужденного о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.