Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-766/2020

70RS0003-01-2020-000879-79

КОПИЯ

Дело № 2-766/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-1253322540 от 17.07.2013 в размере 108290,53 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 86593,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21697,05 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,81 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился причины неявки суду не сообщил, также в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании 13.03.2020, председательствующему судье с учетом его разъяснений отводов не заявил.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №0441-Р-1253322540 от 17.07.2013 в размере 108290,53 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 86593,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21697,05 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №754144 от 30.01.2020 при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 3365,81 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2356,07 рублей (3365,81 *70%) рублей подлежит возврату. С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,74 (3365,81 -2356,07) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-1253322540 от 17.07.2013 по состоянию на 20.01.2020 в размере 108290,53 рублей, из которых: 86593,48 - задолженность по просроченному основному долгу; 21697,05 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 2356,07 рублей, перечисленных на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению №754144 от 30.01.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«20» марта 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-766/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.