Приговор № 1-665/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-665/2021

Дело № 1-665/2021

35RS0010-01-2021-005649-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

29

»

июля

2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего – судьи Мариничевой А.В.,

при секретарях Рябевой В.В., Калинине В.А., Полуэктове Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.05.2021,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2018 по ч.1 ст.166 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.08.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ (шесть преступлений), ч.2 ст.325 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ст.70, 71 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 31.10.2018) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 21 июля 2020 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 8 июля 2020 года на неотбытый срок 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 55 минут 16 октября 2020 года по 01 час 40 минут 17 октября 2020 года ФИО2, находясь на территории около дома № 13 Тепличного микрорайона города Вологды, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и, совершения на нем поездки по улицам города Вологды, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись подбором ключей, находящихся при нем, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон транспортного средства и сел на водительское сидение.

Затем ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», государственный регистрационный знак №, реализуя свои преступные намерения, при помощи имеющегося у него подобранного ключа, запустил двигатель транспортного средства, тронулся с места и совершил на нем поездку от места его первоначальной стоянки, расположенной на территории около дома № 13 Тепличного микрорайона города Вологды по улицам города Вологды, после чего заехал на территорию, расположенную возле дома № 15 Тепличного микрорайона города Вологды, где вышел из вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 26 октября 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории около дома № 19 по улице Медуницинской города Вологды, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и совершения на нем поездки по улицам города Вологды, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Свидетель №3 и находящемуся в пользовании Потерпевший №2 Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля была не заперта, открыл её, после чего незаконно проник в салон транспортного средства и сел на водительское сидение.

Затем ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, реализуя свои преступные намерения, при помощи ключей, обнаруженных в замке зажигания в салоне вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель транспортного средства, тронулся с места и совершил на нем поездку от места его первоначальной стоянки, расположенной на территории около дома № 17 по улице Медуницинской города Вологды, до дома № 4а по улице Молодежной деревни Родионцево Вологодского района Вологодской области, где вышел из вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 26 октября 2020 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут ФИО2, находясь на территории около дома №40 по Пошехонскому шоссе города Вологды, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества из автомобиля марки «Maзда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 и припаркованного возле указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 октября 2020 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут ФИО2, находясь возле вышеуказанного дома, подошёл к автомобилю марки «Mазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3 и воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, открыл её, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля сотовый телефон марки «Lenovo А6010», стоимостью 3000 рублей, ключ от автомобиля марки «Maзда ВТ-50» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, 5 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 44 минут ФИО2, находясь возле торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <...>, решил воспользоваться находящейся у него и ранее переданной ему Потерпевший №4 банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №4, не представляющей для него материальной ценности, и совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета №, открытого в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, 5 декабря 2020 года в 01 час 44 минуты, находясь у банкомата в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №120246 ранее переданную ему Потерпевший №4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №4, и, зная от нее пин-код, произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их с банковского счета №. Затем ФИО2 забрал из банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №4, и от банкомата ушел.

Похитив таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, суду пояснил, что в один из дней декабря 2020 года, когда он находился на ул.Ярославской г. Вологды у ТЦ «Макси», к нему подошел Потерпевший №4 в состоянии алкогольного опьянения, у них завязался разговор, после чего последний решил угостить его алкоголем. Они вместе пошли в банкомат ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №4 снял 2000 рублей и положил их в карман, после чего они вышли на улицу. Затем Потерпевший №4 забыл, что снял деньги, подал ему банковскую карту, чтоб он сходил и купил им выпивку, продиктовав пин-код. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4 Он взял его банковскую карту и ушел, товары по указанию мужчины не приобрел, снял денежные средства с данной карты и потратил их по своему усмотрению, к ТЦ не вернулся. Сколько конкретно можно было потратить денежных средств, Потерпевший №4 ему не пояснял. Гражданский иск потерпевшего на сумму 15 000 рублей признает в полном объеме. Также в один из дней осени 2020 года он случайно проходил мимо стоявшей в мкр Тепличном г. Вологды автомашины «Лада Гранта», попробовал открыть ее имеющимся при нем ключом, который подошел к замку, затем сел в автомобиль, завел его, после чего заглушил и ушел. На следующий день он пришел туда же к тому же автомобилю, снова сел в него, завел своим ключом и поехал кататься по городу. Когда приехал обратно на то место, где ранее находилась машина, увидел сотрудников полиции, поэтому оставил автомобиль в соседнем дворе. Также в один из дней осени 2020 года он проходил по улице Казакова г. Вологды, где во дворе дома увидел автомобиль «Лада Приора», дверь данного автомобиля была приоткрыта, в замке зажигания находился ключ. Он сел в автомобиль, завел его и поехал в деревню Родионцево. Затем в машине закончился бензин, и он оставил ее на дороге в деревне. Кроме того, в этот же день на кольце на Пошехонском шоссе г. Вологды, пока его знакомые сливали бензин у чужих автомобилей, он отошел чуть дальше, чтоб его не было видно. Тут же он заметил через стекло стоявшего рядом автомобиля «Мазда», что в замке зажигания находится ключ, после чего открыл машину, которая была не заперта, сел в нее, взял себе находившиеся в салоне телефон и вышеуказанный ключ. Телефон хотел продать, а ключи он коллекционирует. Данный автомобиль он не заводил.

Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16.02.2021 года, согласно которому последний указал на участки местности, где находились автомобили марки «Лада Гранта», «Лада Приора», которые он угнал в ночное время 17.10.2020 и 26.10.2020 года, а также участки местности, где он оставил угнанные им автомобили. Кроме того, ФИО2 указал на местонахождение автомобиля «Мазда», из салона которого он похитил сотовый телефон и ключ в ночное время 26.10.2020 года и на помещение ПАО «Сбербанк», где при помощи банкомата снял с карты Потерпевший №4 15 000 рублей в ночное время 05.12.2020 года (т.2 л.д.240-246).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

По факту неправомерного завладения автомобилем марки «Лада Гранта» без цели хищения виновность ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 17.10.2020 года, согласно которому он просит разобраться по факту хищения его автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, от дома № 13 мкр. Тепличный 17 октября 2020 года в период с 00 часов по 01 час 40 минут (т.1 л.д.5);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. 16.10.2020 года вечером он приехал домой около 20 часов 40 минут и поставил автомобиль на парковке возле дома № 13 Тепличного мкр города Вологды, при этом ключи от автомобиля у него были с собой. Поясняет, что от автомобиля имеется два комплекта ключей со штатной сигнализацией, которые были у него при себе. В этот же вечер, около 23 часов 55 минут он решил проверить, на месте ли его автомобиль. Посмотрев на то место, где он ранее припарковал автомобиль, он убедился, что тот на месте, и лег спать. Около 01 часа 40 минут он проснулся и решил снова проверить свой автомобиль. Посмотрев в окно, он обнаружил, что автомобиля на месте нет, в связи с чем позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что его автомобиль угнали (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом 13 по Тепличному мкр. г. Вологда, где ранее находился автомобиль марки «Лада Гранта», на момент осмотра автомобиль отсутствовал (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, припаркованный на углу дома № 15 Тепличного мкр. г. Вологды. Автомобиль закрыт на центральный замок, все двери закрыты. При открытии автомобиля ключом автомобиль открылся, центральные замки целые. Личинка центрального замка без повреждений (т.1 л.д.14-22);

- актом изъятия у Потерпевший №1 двух комплектов ключей от автомашины «Лада Гранда», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.23);

- протоколами выемки от 19.10.2020 и 20.10.2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 оглы светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (т.1 л.д.60-62), автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», регистрационный знак № (т.1 л.д.65-68).

По факту неправомерного завладения автомобилем марки «Лада Приора» без цели хищения виновность ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 26.10.2020 года, в котором он просит разобраться по факту угона автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в период с 18 часов 00 минут 24.10.2020 г. по 07 часов 00 минут 26.10.2020 г. от дома 19 по ул. Медуницинской г. Вологды (т.1 л.д.96).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он пользуется автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, черного цвета. 25 октября 2020 года вечером он припарковал данный автомобиль у дома 19 по ул. Медуницинской г. Вологды. Автомобиль не запирался в силу ухудшения его технических характеристик, ключ находился в автомобиле. На следующий день утром, когда он вернулся домой, обнаружил, что автомобиля нет. Он вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии обнаружили автомобиль на дороге в д.Родионцево Вологодского района;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3., супруги потерпевшего, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, крышка капота - серого цвета, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска. Данным автомобилем она не пользуется, пользуется им только супруг. Данный автомобиль Потерпевший №2 паркует у дома, где они проживают. Сигнализацией автомобиль не оборудован, двери на замки не закрываются, так как замки не работают. 24.10.2020 года около 18 часов 00 минут супруг как обычно припарковал свой автомобиль во дворе дома по месту проживания. 26.10.2020 года около 07 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что автомобиля нигде нет, после чего вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время их автомобиль был найден в д.Родионцево Вологодского района Вологодской области (т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № 19 по ул. Медуницинская в г. Вологда – место стоянки автомобиля «Лада Приора» (т.1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 4а по ул. Молодежной д.Родионцево Вологодского района Вологодской области, на котором расположен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.105-112);

- актом изъятия от 26.10.2020 года у ФИО2 ключа зажигания в корпусе черного цвета с тремя кнопками (открытия-закрытия) марка «Лада № 433.92 МТ» (т.1 л.д.119);

- протоколом выемки от 26.10.2020 года у свидетеля Свидетель №1 ключа зажигания в корпусе черного цвета с тремя кнопками (открытия-закрытия) марки «Лада» № 433.92 МТ (т.1 л.д.166-168);

- протоколом выемки от 09.11.2020 года у потерпевшего Потерпевший №2 светокопии свидетельства транспортного средства, паспорта транспортного средства, полиса ОСАГО, автомашины марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.12-15).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 виновность ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 26.10.2020 года о привлечении к ответственности лица, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества (сотового телефона марки «Леново», ключа зажигания автомобиля) из его автомобиля марки «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, с причинением ущерба в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.181);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 26 октября 2020 года принадлежащий ему автомобиль «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, серого цвета находился на парковке у дома по адресу: <...>. Ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что в его автомобиль кто-то проникал. Как потом выяснилось, он забыл запереть автомобиль на ключ. Он пошел, осмотрел машину, обнаружил, что в ней отсутствует ключ стоимостью 1500 рублей, который ранее находился в замке зажигания, и принадлежащий ему телефон «Леново», лежавший на консоли, стоимостью 3000 рублей. На самом автомобиле и внутри него никаких повреждений не было. Впоследствии похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым при несении службы на автомобильном патруле от дежурной части ГУВД поступил вызов, что на Пошехонском шоссе, д.40 г. Вологды сливают бензин. При подъезде к адресу на кольцевой развязке Пошехонское шоссе и Окружное шоссе г. Вологды были выявлены трое граждан, один из которых скрылся. Были установлены личности двух других задержанных лиц, в том числе ФИО2 В ходе наружного осмотра у гражданина ФИО2 был обнаружен ключ от автомобиля «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, и телефон «Lenovo». Ключи и телефон были изъяты в присутствии двух понятых, упакованы в бумажный конверт, который был скреплен печатью и подписями понятых. На место прибыла следственно-оперативная группа, по указанию которой ФИО2 был доставлен в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.240-241);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 26.10.2020 года около 03 часов 15 минут он услышал посторонние звуки на улице, подошел к окну и увидел, как около автомобиля «УАЗ Патриот» со стороны бензобака стоит молодой человек, возрастом около 16-18 лет, который производит какие-то манипуляции. Также он увидел, как в автомобиле «Мазда» во дворе дома в это же время (государственный регистрационный знак №) кто-то находился со стороны передней пассажирской двери и что-то искал с фонариком в салоне автомобиля. Он подумал, что это злоумышленник, так как лично знает владельца автомобиля «Мазда», в связи с чем позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д.81-83);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. 26.10.2020 г. они гуляли с его знакомым ФИО1 и ФИО2 в районе Бывалово г. Вологда. И. в какой-то момент куда-то отходил, но куда и зачем, не знает. Потом И. вернулся, и они стали дальше общаться, и через небольшой промежуток времени к ним подъехали сотрудники полиции, ФИО1 сразу куда-то убежал, а они с И. стали общаться с сотрудниками полиции, от которых он узнал о хищении сотового телефона и ключа замка зажигания из автомашины марки «Мазда». Данное хищение он не совершал (т.2 л.д.204-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности между домами по адресу: <...>. На данном участке местности на расстоянии около 20 метров от дома 40 по Пошехонскому шоссе и на расстоянии около 5 метров от дома 40а по Пошехонскому шоссе находится автомобиль «Мазда ВТ-50» серого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль направлен в сторону дома 40 по Пошехонскому шоссе передней частью. На момент осмотра автомобиль не заперт (т.1 л.д.192-201);

- актом изъятия от 26.10.2020 года у ФИО2 ключей от замка зажигания от а/м «Мазда», телефона «Lenovo», заводской № (т.1 л.д.205).

- протоколом выемки от 05.11.2020 года у свидетеля Свидетель №2 ключей от автомобиля марки «Maзда», сотового телефона марки «Lenovo» (т.1 л.д.245-247);

- протоколом выемки от 12.11.2020 года у потерпевшего Потерпевший №3 автомобиля марки «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.57-60).

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 виновность ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от 05.12.2020 года о том, что 04.12.2020 года он употреблял спиртные напитки, позже пошел в магазин «24 градуса» на ул. Ярославская. По возвращению домой он обнаружил отсутствие банковской карты и телефона, на следующий день узнал о списании денежных средств с карты (т.2 л.д.124);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым в один из дней декабря 2020 года он находился у ТЦ «Макси» на ул. Ярославской г. Вологды в состоянии алкогольного опьянения. У ТЦ он познакомился с ФИО2, предложил ему выпить спиртного вместе, после чего они вместе отправились в банкомат, чтоб снять с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства. Помнит, что при подсудимом набирал пин-код, снимал деньги в размере 2000 рублей, куда впоследствии они делись, не знает. Когда они с ФИО2 вышли из помещения банкомата, он подал молодому человеку банковскую карту, чтоб тот купил для них алкоголь. Что было дальше, не помнит. Утром он проснулся и понял, что банковская карта у него пропала, после чего пошел в банк, где узнал, что карта пуста, с нее сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем по данному факту написал заявление в полицию. До настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены. Гражданский иск на вышеуказанную сумму поддерживает;

- протоколом выемки от 27.01.2021 года у потерпевшего Потерпевший №4 документов ПАО «Сбербанк» - истории операций по дебетовой карте за период с 04.12.20 по 07.12.20, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту, трех чеков «Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.161-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 года, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное в здании ТЦ «Макси» по адресу: <...>, с банкоматом ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.230-236).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-76, л.д.227-230, т.2 л.д.16-23, л.д.35-42, л.д.61-70).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обналичивания денежных средств, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, с банковского счета Потерпевший №4 №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Доводы защитника подсудимого - адвоката Уханова А.В. об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и необходимости их переквалификации на ст.160 УК РФ ввиду того, что потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что не помнит момент передачи подсудимому банковской карты, однако подтверждает, что карта была передана ему для покупки алкоголя в целях последующего совместного распития, при этом конкретная сумма денежных средств, которую ФИО2 имел возможность потратить, не обговаривалась, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о наличии законного основания владения подсудимым данной картой и, как следствие, находящимися на ней денежными средствами, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона в случае, когда лицо тайно похитило денежные средства с чужого банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), в том числе переданной лицу самим держателем платежной карты для определенных целей, действия виновного квалифицируются как кража.

Потерпевший Потерпевший №4 являлся держателем банковской карты, на его счету в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вопреки его воле.

Тот факт, что изначально банковская карта была передана подсудимому потерпевшим добровольно для производства конкретной покупки, на квалификацию действий ФИО2 никак не влияет и, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о правомерном владении им данной банковской картой.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по каждому из эпизодов: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том числе в даче первоначальных признательных объяснений от 17.10.2020, 26.10.2020, 29.12.2020 и последующей даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте, а также в добровольной выдаче сотрудникам полиции имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №3), молодой возраст, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – явки с повинной, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, как это предусматривается ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает также и оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положений ст.64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для его замены на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, и назначением условного наказания с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей (т.2 л.д.177).

Гражданский иск Потерпевший №4 законен, обоснован, полностью признан подсудимым, поэтому подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», регистрационный знак №, идентификационный номер №, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, ключ зажигания в корпусе черного цвета с тремя кнопками (открытия-закрытия) марки «Лада» № 433.92 МТ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2;

- светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса №, светокопии свидетельства транспортного средства № от 29.10.2016 года, паспорта транспортного средства №, полиса ОСАГО № от 06.05.2020 года, историю операций по дебетовой карте за период с 04.12.20 по 07.12.20, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, три чека «Сбербанк Онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «Мазда ВТ-50», регистрационный знак №, сотовый телефон «Lenovo А6010» серийный номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №3;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева