Решение № 2А-5377/2023 2А-673/2024 2А-673/2024(2А-5377/2023;)~М-5345/2023 М-5345/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-5377/2023

УИД 38RS0032-01-2023-006723-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Гадировой Б.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Иркутска о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, в котором, просит признать незаконным решение администрации города Иркутска, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое; возложить на администрацию города Иркутска обязанность перевести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности в администрацию города Иркутска через территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области было подано заявление о переводе здания из нежилого в жилое, к которому приложены следующие документы: проект перепланировки и переустройства нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом №, подготовленный ООО «Новые системы проектирования»; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии мероприятий по перепланировке и переустройству нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом действующим в области строительства нормам и правилам; технический паспорт на нежилое здание, подготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на здание. В результате рассмотрения заявления администрацией города Иркутска принято решение, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в переводе здания из нежилого в жилое. В качестве причины принятого решения указано следующее: процесс перевода нежилых зданий в жилые дома действующим законодательством не предусмотрен; вопрос изменения назначения объекта капитального строительства из нежилого здания в жилой дом решается путем реконструкции в соответствии со статьями 51 и 52 ГрК РФ.

Не согласившись с решением об отказе в переводе здания из нежилого в жилое ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации г. Иркутска, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.06.2023 по делу № 2а-1820/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, решение администрации г. Иркутска об отказе в переводе здания из нежилого в жилое признано законным; администрацию г. Иркутска обязали повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе здания из нежилого в жилое.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.06.2023 по делу № 2а-1820/23 вступило в законную силу. Администрация г. Иркутска повторно рассмотрела заявление ФИО4 о переводе здания из нежилого в жилое. Однако при повторном рассмотрении административный ответчик не принял во внимание разъяснения, изложенные в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 22.06.2023 по делу № 2а-1820/2023. В результате повторного рассмотрения заявления ФИО4 администрацией г. Иркутска было принято решение, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в переводе здания из нежилого в жилое. В качестве причины принятого решения указано следующее: жилищным законодательством не предусмотрен порядок перевода нежилого здания в жилой дом. Таким образом, администрация г. Иркутска отказала в переводе здания из нежилого в жилое по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагает данные решения незаконными, необоснованными, нарушающими её права.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Иркутской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителей, уполномоченных доверенностями.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Иркутска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4 является собственником нежилого здания с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 167,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома, что подтверждается представленными в материалы административного дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности в администрацию города Иркутска через территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подано заявление о переводе вышеуказанного здания из нежилого в жилое, к которому приложены следующие документы: копия паспорта, доверенность; проект перепланировки и переустройства нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом №, подготовленный ООО «Новые системы проектирования»; копия технического паспорта на нежилое здание, подготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии мероприятий по перепланировке и переустройству нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом действующим в области строительства нормам и правилам; копия выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО4 комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в котором сообщено, что администрация города Иркутска, рассмотрев представленные документы о переводе здания площадью 167,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым № из нежилого в жилое, решила отказать в переводе указанного здания из нежилого в жилое по следующим основаниям: несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Процесс перевода нежилых зданий в объекты капитального строительства - жилые дома действующим законодательством не предусмотрен. Вопрос изменения назначения объекта капитального строительства из нежилого здания в жилой дом решается путем его реконструкции в соответствии со статьями 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением об отказе в переводе здания из нежилого в жилое ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации г. Иркутска, изложенным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1820/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, решение администрации г. Иркутска об отказе в переводе здания из нежилого в жилое признано законным; администрацию г. Иркутска обязали повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе здания из нежилого в жилое.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1820/23 вступило в законную силу. Администрация г. Иркутска повторно рассмотрела заявление ФИО4 о переводе здания из нежилого в жилое.

В результате повторного рассмотрения заявления ФИО4 администрацией г. Иркутска было принято решение, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в переводе здания из нежилого в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иркутска направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на то, что жилищным законодательством не предусмотрен порядок перевода нежилого здания в жилой дом.

Полагая, что решения об отказе в переводе нежилого здания в жилое являются незаконными, нарушающими её права и интересы, административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

Как следует из частей 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, указанных в данной статье.

При этом перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое (и наоборот), является исчерпывающим (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

Установлено и не оспаривается сторонами, что перечень документов, необходимых для перевода нежилого здания в жилое помещение ФИО4, как при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, так и при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ представлен в орган местного самоуправления в полном объеме.

В силу требований статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

По результатам повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска пришла к выводу о том, что пакет документов представлен в ненадлежащий орган, а также не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что органом, предоставляющим муниципальную услугу «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», является администрация города Иркутска.

На момент подачи заявления в декабре 2022 действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденный постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 26 данного Административного регламента, муниципальная услуга «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» предоставляется администрацией города Иркутска.

Учитывая, что заявления о переводе нежилого помещения в жилое адресованы в администрацию г. Иркутска, оспариваемые решения даны администрацией г. Иркутска, ссылка администрации г. Иркутска на то, что пакет документов представлен в ненадлежащий орган является необоснованной.

В качестве несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещений указано на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок перевода нежилого здания (офисного) в жилой дом (индивидуальный жилой дом). Причиной тому явилось то, что действующее законодательство предусматривает возможность перевода нежилого помещения в жилое. В то время как административный истец обратился с заявлением о переводе нежилого здания.

Вместе с тем требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1).

Согласно пункту 9 Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

При согласовании в порядке статьи 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых.

Из материалов административного дела следует, что с целью перевода здания из нежилого в жилое необходимо провести мероприятия по его переустройству: установить новое сантехническое оборудование (унитаз, раковину, душ) в помещении совмещенного санузла; установить в помещении кухни электропечь и раковину.

Указанные мероприятия по переустройству нашли свое отражение в проекте перепланировки и переустройства нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом №, подготовленном ООО «Новые системы проектирования».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Новые системы проектирования», о соответствии мероприятий по перепланировке и переустройству нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом действующим в области строительства нормам и правилам, следует, что мероприятия по перепланировке и переустройству помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные проектом шифр 57НП-2022-АС, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций здания, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровью людей, на момент обследования отсутствуют.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано выше, административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома.

При таких обстоятельствах перевод спорного нежилого здания в жилое помещение не будет противоречить целевому использованию земельного участка, на котором оно расположено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отказ в переводе указанного здания из нежилого в жилое помещение мотивирован несоблюдением заявителем предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ), судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, в части 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В части 4 статьи 22 ЖК РФ закреплено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Не основаны на законе и доводы административного ответчика о том, что процесс перевода нежилых зданий в объекты капитального строительства - жилые дома действующим законодательством не предусмотрен. Вопрос изменения назначения объекта капитального строительства из нежилого здания в жилой дом решается путем его реконструкции в соответствии со статьями 51 и 52 ГрК РФ.

Так в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ закреплено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем, в данном случае параметры здания, принадлежащего ФИО4, не меняются, высота, количество этажей, площадь, объем здания остаются прежними. Единственное, что подлежит изменению – это установка нового сантехнического оборудования (унитаз, раковина, душ) в помещении совмещенного санузла; установка в помещении кухни электропечи и раковины, что отражено в проекте перепланировки и переустройства нежилого здания с целью перевода в индивидуальный жилой дом №, подготовленном ООО «Новые системы проектирования».

Однако данные изменения не подпадают под понятие реконструкции, приведенное в части 14 статьи 1 ГрК РФ.

Иных доводов, обосновывающих принятие решения об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое помещение, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, администрация города Иркутска, отказывая ФИО4 в переводе нежилого здания в жилое помещение, в нарушение приведенных выше норм закона принятое решение не обосновал.

Между тем, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для принятия оспариваемого решения и его законности возлагается на орган, организацию, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах у администрации города Иркутска отсутствовали правовые основания для отказа ФИО4 в переводе нежилого здания в жилое помещение по мотивам, изложенным в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решения, изложенные в вышеуказанных уведомлениях администрации города Иркутска об отказе в переводе нежилого здания в жилое помещение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование административного истца о признании незаконным решений администрации города Иркутска, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанность перевести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое суд учитывает следующее.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02ю1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Конституционный Суда РФ в постановлении от 15.12.2022 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6» изложил следующее.

В пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску к межведомственной комиссии и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Нормы, оспоренные заявителями по настоящему делу, в их системной связи с процессуальным законодательством не только не исключают отмену судом незаконных или необоснованных актов межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным для проживания, но и не препятствуют суду восстановить права граждан путем прямого признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо путем возложения на комиссию обязанности принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Самоустранение суда от принятия в таких случаях соответствующего решения расходилось бы с предписаниями статей 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом ранее, первоначально с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Решение по данному заявлению принято ДД.ММ.ГГГГ. В переводе нежилого помещения в жилое отказано со ссылкой на то, что процесс перевода нежилых зданий в объекты капитального строительства – жилые дома, действующим законодательством не предусмотрен.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано незаконным, на административного истца возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения администрация г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, сославшись на то, что жилищным законодательством не предусмотрен порядок перевода нежилого здания в жилой дом.

Аналогичное решение принято и по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела технического паспорта и реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, здание имеет назначение – нежилое; наименование – офис; построено в 1997 году.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к администрации г. Иркутска о прекращении права собственности на жилое помещение, признании право собственности на самовольно возведенное нежилое здание прекращено право собственности ФИО12 на одноэтажный кирпичный жилой дом, состоящий их 2-х комнат, общей площадью 78.8 кв.м., в том числе жилой площади 38 кв.м. по адресу: <адрес>. За ФИО11 признано право собственности на самовольно возведенное строение – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 164,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов вышеназванного гражданского дела следует, что ФИО12 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на первом этаже в одноэтажной деревянном доме, состоящую из четырех комнат, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м.

В 1998 году принят законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Общая площадь дома по результатам завершения строительства составила 78,8 кв.м., системы инженерного обеспечения имеют централизованное подключение.

Распоряжением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № адрес <адрес> изменен на <адрес>.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого кирпичного дома составила: общая полезная 78,8 кв.м., в том числе жилая: 38 кв.м. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведена мансарда, материал стен (гипсокартон, изовер). Холодный пристрой переоборудован в теплый. Дом используется как офис. В результате площадь дома фактически составляет: общая полезная 164,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ранее спорный объект недвижимости имел назначение - жилое.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, при этом административным ответчиком в последующем не учтена позиция, изложенная в вышеназванном решении, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения органом местного самоуправления, суд полагает правомерным возложить на администрацию города Иркутска обязанность перевести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО4 оспаривает решения администрации города Иркутска, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его личной подачи в суд, что подтверждается штемпелем Кировского районного суда г. Иркутска о получении искового заявления с приложением на приеме, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО4 соблюден.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Иркутска удовлетворить.

Признать решения администрации города Иркутска, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое незаконными.

Возложить на администрацию города Иркутска обязанность перевести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из нежилого в жилое.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024.

Кировский районный суд г. ИркутскаФИО7 ул., д. 6, г. Иркутск, 664011тел.: +7(3952) 24-01-67 (гр.), +7(3952) 20-03-10 (уг.)kirovsky.irk@sudrf.ru

Административный истец: ФИО4 <адрес> ivminnikes@mail.ruivminnikes@mail.ru Представитель административного истца ФИО1 digest.hp@gmail.com Администрация г. Иркутска 664027, <...> post@admirk.ru Заинтересованное лицо:Комитет по градостроительной политике администрации города ИркутскаЛенина ул., д. 14Б, Иркутск г., Иркутская область, 664025kgsp@admirk.ru Управление Росреестра по Иркутской области Академическая ул., д. 70, г. Иркутск, 66405638_upr@rosreestr.ru HYPERLINK "mailto:ivminnikes@mail.ru"

№

2а-673/2024

от

ДД.ММ.ГГГГ

на №

от

Направляю копию решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-673/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Иркутска о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия решения в каждый адрес.

Судья Н.М. Васюнина