Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Мировой судья

Дело № 10-16/2025

ФИО1

(16MS0116-01-2025-001611-91)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Марданова К.И.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора Марданова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 06 августа 2025 года, в отношении: ФИО2, 17 <данные изъяты>, не судимого,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав помощника прокурора Марданова К.И., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2 и его защитника, согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 06 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе скважины №, проходящий бездействующий газопровод «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Марданов К.И., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и назначенное ему наказание, указывает, что в резолютивной части оспариваемого приговора суд постановил о возвращении вещественных доказательств по принадлежности, но не указал государственный регистрационный знак экскаватора марки «<данные изъяты>», а также длину, диаметр и толщину металлической трубы. Просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора: «вещественные доказательства: экскаватор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлическая труба, общей длиной 97 метров, диаметром 325 мм., толщиной стенки 5 мм., разрезанная на куски разной длины – вернуть по принадлежности».

В ходе судебного заседания помощник прокурора Марданов К.И. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО2 и его защитник Гильманов А.В. с апелляционным представлением согласились.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны мирового судьи при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действиям осужденного ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО2 и назначенное ему наказание государственным обвинителем не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктами «и,к,г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При принятии решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 суд разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 82 УПК РФ, но между тем, в резолютивной части приговора указания о государственном регистрационном знаке экскаватора марки «<данные изъяты>», а также длины, диаметра и толщины металлической трубы не имеется.

При наличии указанных обстоятельств приговор мирового судьи подлежит изменению – в резолютивной части приговора необходимо указать: вещественные доказательства: экскаватор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлическая труба, общей длиной 97 метров, диаметром 325 мм., толщиной стенки 5 мм., разрезанная на куски разной длины – вернуть по принадлежности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Марданова К.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от 06 августа 2025 года в отношении ФИО2, осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, изменить:

- в резолютивной части приговора указать: вещественные доказательства: экскаватор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлическая труба, общей длиной 97 метров, диаметром 325 мм., толщиной стенки 5 мм., разрезанная на куски разной длины – вернуть по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Марданова К.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья

копия верна

Судья Сахавов Р.М.