Приговор № 1-392/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-392/2021

№ 1-392/2021 г.

(№ 12102040033000003)

24RS0035-01-2021-001237-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 11 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощников Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Чмутовой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года, более точное время не установлено, ФИО8, находился в комнате <адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно с ранее знакомым ФИО5.

В указанное время в указанном месте между ФИО8 и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт на бытовой почве, причиной которого явилось противоправное поведение ФИО5, в ходе которого последний подошел к ФИО8 и нанес ему кулаком своей руки несколько ударов по телу, причинив ФИО8 телесные повреждения, не представляющие опасность для жизни и здоровья последнего.

В период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года, более точное время не установлено, у ФИО8 находившегося в комнате <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года, более точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желая этого, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО5 не менее трех ударов руками по телу, а именно: не менее двух ударов в область шеи и не менее одного удара в область лица. После чего, ФИО5 взял рядом стоящий с ним деревянный табурет, и нанес им ФИО8 не менее двух ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения, не представляющие угрозу для жизни ФИО8.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года, более точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желая этого, с целью причинения смерти последнему, взял со стола в руку кухонный нож, и нанес клинком указанного ножа ФИО5 не менее одного удара в область живота, тем самым убил ФИО5.

Своими преступными действиями, ФИО8 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.15. приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 04 часов 00 минут 09 января 2021 года, на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, показал, что с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года он с ФИО5 находились в комнате <адрес>, где распивали алкогольные напитки, при этом в доме никого не было. В ходе распития алкогольных напитков у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему (ФИО9) два удара табуретом по голове, от чего последний упал по пол, и он (ФИО9) теряя сознание, опасаясь за свою жизнь, нанес ФИО5ВА. один удар ножом в живот, от чего последний упал на пол и в последствии умер. Так же пояснил, что у него (ФИО9) не было умысла на убийство ФИО5, а удар он нанес последнему с целью защиты от нападения ФИО5. Считает, что он (ФИО9) превысил пределы необходимой обороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО8, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Пятерочка» города Минусинска встретил ранее знакомого - ФИО2, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 у него сложились дружеские взаимоотношения. В ходе беседы он сказал ФИО2, что устал жить со своей дочкой - ФИО1, так как считал, что мешает её семье. ФИО2 предложил ему переехать жить в дом расположенный в <адрес>. Он согласился, после чего переехал к ФИО2, которому помогал по хозяйству - убирал стайки, кормил свиней. Позже ФИО2. подселил к нему ранее не знакомого мужчину - ФИО5, которого он характеризует, как конфликтного и агрессивного мужчину, с последним у него не было дружеских взаимоотношений. Он с ФИО5 все время конфликтовал. Когда он жил вместе с ФИО5, то с последним употреблял алкоголь, при употреблении алкоголя они всегда конфликтовали. 08 января 2021 года в вечернее время домой пришел ФИО5 с бутылкой алкоголя (около 1 литра водки) и предложил ему выпить. Он (ФИО9) согласился, после чего примерно с 18 часов 00 минут 08 января 2021 года они начали распивать алкогольные напитки. Выпивали они алкоголь сидя за столом, он сидел около телевизора на стуле, а ФИО5 сидел напротив на стуле за столом (около кровати). Около 02 часов 00 минут, у него (ФИО9) с ФИО5 возник словесный конфликт из-за того, что последний начал его оскорблять и выражаться нецензурно в его адрес. ФИО5 говорил в его адрес, что он не нужен своей семьей, называл его «<данные изъяты> Он разозлился на ФИО5 и тоже начал оскорблять последнего. ФИО5 встал со стула и подошел к нему (он сидел на стуле) и нанес не менее двух ударов в область лица своими руками. От ударов он (ФИО9) упал со стула на пол, после чего встал с пола и начал также наносить удары по разным частям тела ФИО5 своими руками, так как был возмущен действиями последнего. ФИО5 в это время продолжил наносить удары руками и ногами по его телу. ФИО5 взял в руки стул, на котором сидел, и начал данным стулом наносить ему удары по голове, высказывая угрозу физической расправы. Он воспринял слова ФИО5 как угрозу своей жизни. Каких-либо иных угроз ФИО5 ему не высказывал. ФИО5 нанес ему не менее 2 ударов по голове стулом, от которых он упал на пол. Ему было больно, он (ФИО9) предположил, что ФИО5 может его убить стулом. Встав с пола, с целью прекратить действия ФИО5, он подошел к столу и взял с него кухонный нож с темной рукояткой в правую руку и с целью причинить смерть ФИО5, нанес не менее одного удара острием ножа в область передней брюшной стенки. ФИО5 сделал один шаг назад и упал лицом на пол, спиной вверх и начал хрипеть. Он понял, что убил ФИО5. Когда он наносил удар ножом ФИО5, то последний стоял напротив него. Он напугался и бросил нож в синюю бочку с водой. Он сразу же пошел к соседке, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию и сообщил ей о том, что он убил ФИО5 ФИО5 нанося ему удары по лицу и голове представлял для него опасность. В момент нанесения им удара ФИО5 дома находился только он и последний. Ему было больно, когда ФИО5 наносил ему удары, а также неприятно, что последний каждый раз при употреблении алкогольных напитков его начинал оскорблять. Он сильно разозлился на ФИО5 и с целью прекратить его действия (причинение физической боли) он (ФИО9) решил причинить смерть (убить) последнего, чтобы тот более не высказывался в его адрес нецензурной речью и не причинял физическую боль. Он (ФИО9) взял со стола в правую руку нож (он правша) с деревянной ручкой темного цвета при этом лезвие было направлено вниз ладони, и один раз ударил ножом ФИО5 в область передней брюшной стенки, сверху вниз. Он хотел причинить смерть ФИО5 (том 2 л.д. 12-16)

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным братом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 детей не было, не был женат. ФИО5 характеризует удовлетворительно, последний при жизни злоупотреблял алкогольные напитки и был не трудоустроен. ФИО5, когда приходил к нему в гости вел себя спокойно и уравновешенно. Проживал ФИО5 у ФИО2 в <адрес>, и выполнял работу по дому. Последний раз он видел ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье ФИО5 ему не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него в пользовании имеется земельный участок с одноэтажной постройкой для временного проживания по адресу: <адрес>. В его доме по указанному адресу жил ФИО8 и помогать ему по хозяйству. ФИО8 характеризует, как спокойного, трудолюбивого и честного. Также у него был знакомый - ФИО5, которого характеризует, как вспыльчивого и агрессивного. При употреблении алкоголя ФИО5 не контролировал свое поведение и свои эмоции, мог спровоцировать конфликт. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 так же проживал в его доме по вышеуказанному адресу. ФИО8 и ФИО5 проживали совместно в одном доме. Периодически он был очевидцем событий, когда ФИО5 провоцировал ФИО8 на конфликт, а именно: ФИО5 начинал нецензурно выражаться в адрес ФИО8, ФИО5 мог рукой толкать ФИО8 или пинать его ногой. ФИО8 не конфликтовал с ФИО5, всегда молчал. Ему было известно, что ФИО8 совместно с ФИО5 употребляли алкогольные напитки, ему об этом рассказывал последний. 08 января 2021 года около 14 часов 00 минут он привез продукты ФИО8 и ФИО5, последние были трезвые, какого-либо конфликта между ними не было. 09 января 2021 года около 02 часов 00 минут ему позвонила его соседка Свидетель №1 и сообщила о том, что у нее дома находится ФИО8, который был весь в крови и сообщил о том, что зарезал ФИО5. Он сразу же приехал в <адрес> и начал спрашивать у ФИО8, что произошло, последний сидел, около печи и молчал, ничего не говорил, у последнего голова была в крови. По приезду врачи скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть ФИО5. Зайдя в дом, он увидел, что около печи находится сломанная табуретка, которая была была вся в крови. После того, как сотрудники полиции осмотрели визуально дом, а также медицинские работники осмотрели труп ФИО5, до приезда следователя он вынес стул в крови, находившийся около печи на улицу. Нож лежал в бочке на выходе, следователи его изъяли.

Оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6. Свидетель №5, Свидетель №6.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней имеется дом, принадлежащий ФИО2. На усадьбе ФИО2 с осени 2020 года проживало двое мужчин ФИО5 и ФИО8, которые помогали ФИО2 с хозяйством, кормили свиней. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, последний спокойный, вежливый, добрый. ФИО8 периодически приходил к ней домой и помогал с хозяйством (приносил уголь, воду). ФИО5 она охарактеризовать не может, так как он с ним не общалась. Она пыталась подружиться с ФИО5 но он не хотел, он был скрытным. 09 января 2021 года около 01 часа 45 минут к ней в дверь постучался ФИО8. Она впустила в дом ФИО8 так как он просил помощи. Когда последний зашел в дом, то у него вся голова была в крови, последний сказал ей, что у него с его соседом ФИО5 в ходе распития спиртного возникла словесная ссора, и они подрались. Со слов ФИО8 ходе драки он взял со стола кухонный нож и нанес удар ФИО5 в область передней брюшной стенки. От удара ФИО5 упал на пол и начал хрипеть, не подавая признаков жизни. ФИО8 ей сказал, что он понял, что ФИО5 мертв из-за причиненного им ранения. Она позвонила в полицию и сообщила об обстоятельствах, произошедших в доме ФИО2. Когда ФИО8 зашел к ней домой, то у последнего вся одежда (куртка синего цвета, кофта коричневого цвета, штаны серого цвета), а также руки были в крови. ФИО8 сел около печки и сидел молчал, ждал полицию (том 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Минусинский». 08 января 2021 года в 16 часов 00 минут он совместно со своим напарником - полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Минусинский» Свидетель №5 заступил на ночную дежурную смену. В 02 часа 15 минут 09 января 2021 года из дежурной части МО МВД России «Минусинский» по рации в служебную машину поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на подсобном хозяйстве произошла драка, в связи с чем они направились проверить данное сообщение. При въезде в деревню их встретил мужчина на автомобиле и сопроводил к <адрес> Мужчина представился ФИО2. При входе в дом, на полу по центру комнаты лицом вниз ими был обнаружен труп мужчины. Личность мужчины была установлена со слов ФИО2, как ФИО5 Когда они зашли, то в доме было чисто. Вдоль левой стены была расположена печь, умывальник, телевизор. Вдоль правой стены находилось две кровати. Напротив входа (около стены) находился кухонный стол, на котором была пятилитровая тара с прозрачной жидкостью. На плите была кастрюля с картошкой. При визуальном осмотре около печи был обнаружен деревянный табурет с кожаной вставкой коричневого цвета. Табурет был сломанный, на нем имелась кровь. При осмотре было установлено, что у ФИО5 на передней поверхности брюшной стенки имелась колото-резанная рана, также на подбородке имелось повреждение. Более каких-либо повреждений на теле ФИО5 обнаружено не было. Он по рации сделал в дежурную часть сообщение о том, что по адресу: <адрес>, по центру комнаты на полу обнаружен труп ФИО5 с колото-резанной раной. Дежурной частью была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытию бригадой скорой медицинской помощи была констатирована биологическая смерть ФИО5. Около дома находился гражданин, который представился как ФИО8, он сидел на лавочке, около дома. На лице ФИО8 были видны повреждения, а также с теменной части головы шла кровь. В ходе беседы с ФИО8 было установлено, что около 01 часа 00 минут 09 января 2021 года у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, и последний взял таберт, которым стал наносить удары по телу ФИО8 Бригадой скорой медицинской помощи была констатирована биологическая смерть ФИО5 (том 1 л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего врача ССМП КГБУЗ «Минусинская МБ». 09 января 2021 года в 02 часа 08 минут диспетчеру ССМП поступил вызов о том, что в жилом помещении, расположенном в деревне Комарково Минусинского района Красноярского края находится мужчина с ножевым ранением. В связи с чем он в составе бригады выехал на указанный адрес. На въезде в деревню Комарково Минусинского района Красноярского края их встретила машина полиции и сопроводила к дому, где находился больной. Когда они зашли в дом, то в доме было чисто, кровати, расположенные справа от входа были заправлены, на столе находилась пятилитровая тара с прозрачной жидкостью. Также он обратил внимание, что около печи находился сломанный стул. Какая-то часть от стула находилась рядом с трупом. Личность мужчины была удостоверена сотрудниками полиции как ФИО5, последний лежал на полу без признаков жизни, под его телом была кровь. При внешнем осмотре были выявлены признаки биологической смерти, в связи с чем была констатирована биологическая смерть ФИО5. Сотрудники полиции пояснили, что в их в служебной машине с повреждениями находится ФИО8, и последнего необходимо осмотреть. ФИО8 высказывал жалобы на головную боль, раны на голове. При детальном осмотре были выявлены множественные рвано- ушибленные раны волосистой части головы. Им был вставлен диагноз: <данные изъяты>, алкогольное опьянение под вопросом. Сотрудникам полиции было рекомендовано доставить ФИО8 в приемное отделение КГБУЗ «Минусинская МБ» для его осмотра травматологом (том 1 л.д. 220-223).

Показания свидетеля Свидетель №2 и ФИО6 согласно которым, они состоит в должности фельдшеров ССМП КГБУЗ «Минусинская МБ» и по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 216-219, л.д. 224-277).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО8 согласился.

Также виновность ФИО8 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в дом на полу обнаружен труп ФИО5 При детальном осмотре трупа судебно- медицинским экспертом ККБ СМЭ ФИО3 установлено следующее: труп расположен в положении лежа на спине. Правая верхняя конечность трупа выпрямлена, расположена на 45 градусов от оси тела. Левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, расположена на уровне плечевого сустава. Нижние конечности сведены - выпрямлены. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах. Трупные пятна не различимы, так как кожа опачкана красной, местами подсохшей жидкостью. Температура печени +33,0. Повреждения: горизонтальная рана в подбородочной области, линейная рана на передней поверхности брюшной стенки в эпигастрии по срединой линии. При входе слева расположена полимерная бочка с водой. При изучении содержимого бочки, на дне обнаружен нож. Нож имеет рукоять из полимерного материала темного цвета. В ходе осмотра изъят нож (том 1 л.д. 20-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъята одежда (штаны, джинсовая куртка, кофта), которая была надета на нем в момент причинения колото-резанного ранения ФИО5 (том 1 л.д. 38-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно- медицинского эксперта Минусинского отделения ККБСМЭ ФИО4 изъят образец крови, бинт-контроль, кожный лоскут с раны с трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: штаны, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; кофта, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; джинсовая куртка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; футболка с трупа ФИО5, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; штаны с трупа ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трусы с трупа ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; носки с трупа ФИО5,, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кожный лоскут с раной ФИО5; образец крови с трупа ФИО5; бинт-контроль к образцу крови с трупа ФИО5; образец крови ФИО8; контроль марли к образцу крови ФИО8; 2 сл. рук изъятые с табурета на 1 отрезок ТДЛ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта с отпечатками пальцев и рук на имя ФИО8 (том 1 л.д. 56-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кофта, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; джинсовая куртка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; футболка с трупа ФИО5, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; штаны с трупа ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трусы с трупа ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; носки с трупа ФИО5 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кожный лоскут с раной ФИО5; образец крови с трупа ФИО5; бинт-контроль к образцу крови с трупа ФИО5; образец крови ФИО8; контроль марли к образцу крови ФИО8; 2 сл. рук изъятые с табурета на 1 отрезок ТДЛ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта с отпечатками пальцев и рук на имя ФИО8, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 получены образцы крови (том 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и согласно п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанном признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от одного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, давностью в пределах короткого промежутка времени от нескольких минут до единиц десятков минут на момент смерти. В ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли каждый от однократного воздействия твердого тупого предсета, давностью в пределах промежутка времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент смерти. При судебнохимическом исследовании крови, изъятой от трупа ФИО5, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,02 г/л, при соответствующей клинической картине может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Давность образования кровоподтеков и ссадины в пределах 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Давность образования рубцов в пределах 30-40 суток при повторном осмотре. Кровоподтеки и ссадина согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Постановление РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Раны, обнаруженные в области волосистой части головы согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Постановление РФ № 522 от 17 августа 2007 года) (том 1 л.д. 105-106).

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у ФИО8 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения преступления ФИО8 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности (том 1, л.д. 112-114).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании и на предварительном следствии, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Насильственность смерти потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Об этом с объективностью свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО5 со следами насильственной смерти, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о причинении ФИО5 колото – резанной раны, заключением судебно – медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, совокупность других исследованных судом доказательств.

Не вызывает у суда сомнений и причинении данной колото – резаной раны именно ФИО8, который так в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании указывал, что в период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2021 года до 02 часов 08 минут 09 января 2021 года он (ФИО9) и ФИО5 вдвоем находились в <адрес>, других людей не было, и в указанный период он (ФИО9) в ходе конфликта нанес ФИО5 ударил ножом, то есть нанес указанное ранение, при этом показания подсудимого с изложением механизма и локализации нанесения им удара, данные на следствии при проверки показаний на месте соотносятся с заключениями судебно – медицинских экспертиз в части механизма и локализации, обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения, поскольку какого либо вреда угождающего жизни ФИО8 потерпевший не причинил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раны, обнаруженные в области волосистой части головы ФИО8 согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Постановление РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

К доводам стороны защиты о том, что ФИО8 после нанесении ему ударов по голове табуретом упал на пол и плохо ориентируясь в пространстве от головокружения и боли, схватил нож и нанес удар ФИО5 с целью защиты, суд относится критически, так как из показаний самого подсудимого данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что после несения ФИО5 ударов ФИО8, последний встал, то есть ориентировался в пространстве, знал где лежит нож, целенаправленное его взял, не терял сознание, при этом попыток уйти из дома не предпринимал, что свидетельствует о том, что у ФИО8 был умысел именно на убийство ФИО5. Кроме того, свидетель ФИО2, пояснил, что ФИО5 неоднократно высказывался в адрес ФИО8 нецензурной бранью, оскорблял и унижал последнего, провоцировал с ним конфликты и драки, что свидетельствует о том, что у ФИО8 был мотив на совершение данного преступления, в связи с неприязненными отношениями к ФИО5.

Наличия аффекта в действиях ФИО8 не установлено, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, что поведение потерпевшего ФИО5 необходимо расценивать как послужившее поводом для совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд признаёт в целом достоверными и кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В тоже время к версии подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд относится критически, как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние. Показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными в части, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

О направленности умысла ФИО8 именно убийства ФИО5 свидетельствует использование орудия – ножа, с длиной клинка 17 см, нанесение удара со значительной силой, что подтверждается глубиной раневого канала 13 см., а так же локализация причиненного потерпевшему ранения в жизненно – важный орган, а именно брюшную полость, с повреждение насквозь в правую долю печени. Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, на месте происшествия, в результате колото – резанного ранения брюшной полости, проникающего в правую долю печени, осложнившегося массивной кровопотерей.

Таким образом, причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последними в судебном заседании бесспорно установлена.

Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенным квалифицированными экспертами и в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО8 не судим; характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д. 81); согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 3» ФИО8 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, состоял на учете врача – нарколога, диагноз: <данные изъяты> (том 2 л.д. 82); со слов страдающий хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО8 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, поводом для совершения ФИО8 преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего ФИО5, который причинил ФИО8 телесные повреждения, нанес удары руками и два удара табуретом по голове ФИО8. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом З части 1 статьи 61 УК РФ, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО8 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО8, суд, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО8 подлежит на основании В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кофта, джинсовая куртка, футболка с трупа ФИО5, штаны с трупа ФИО5, трусы с трупа ФИО5, носки с трупа ФИО5 кожный лоскут с раной ФИО5; образец крови с трупа ФИО5; бинт-контроль к образцу крови с трупа ФИО5; образец крови ФИО8; контроль марли к образцу крови ФИО8; 2 сл. рук изъятые с табурета на 1 отрезок ТДЛ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта с отпечатками пальцев и рук на имя ФИО8, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО8, переданная на хранения в медицинскую часть ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, подлежит оставить в распоряжении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под страже ФИО8 с 09 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- кофту, джинсовую куртку, футболку с трупа ФИО5, штаны с трупа ФИО5, трусы с трупа ФИО5, носки с трупа ФИО5 кожный лоскут с раной ФИО5; образец крови с трупа ФИО5; бинт-контроль к образцу крови с трупа ФИО5; образец крови ФИО8; контроль марли к образцу крови ФИО8; 2 сл. рук изъятые с табурета на 1 отрезок ТДЛ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта с отпечатками пальцев и рук на имя ФИО8, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО8, переданная на хранения в медицинскую часть ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, подлежит оставить в распоряжении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева