Апелляционное определение № 33-3934/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Ивлева Т.С. Дело №33-3934/2026

Дело № 2-1738/2025

Приокский районный суд г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0008-01-2025-000145-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Карпова Д.В., Слеты Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

с участием прокурора Воробьева Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года

по иску ФИО1 к администрации Приокского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Приокского района г. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение. В обоснование требований указал, что постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2018 г № 880 «О признании многоквартирного дома № 156 литера А по проспекту ФИО4 аварийным и подлежащим сносу», от 30.07.2021 г № 3186 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 156 литера А по проспекту ФИО4», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.02.2023 г № 521 «О внесении изменений в Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30.07.2021 года № 3186, Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 г № 399 предусмотрено изъятие недвижимости для муниципальных нужд в отношении жилого помещения (комнаты) расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего истцу на праве собственности. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес истца, для подписания, в установленном законом порядке, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в отношении жилого помещения (комнаты) расположенной по адресу: [адрес], принадлежащей истцу на праве собственности, не поступило, со стороны Ответчиков не направлено. Также не направлен отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (комнаты) общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. [номер] и на общее имущество в многоквартирном доме, выполненный ООО «ИВК «Время» 17 апреля 2023 г, соответствующие работы по осмотру, замерам, фотофиксации и т.п., ООО «ИВК «Время» в комнате истца были произведены.

22.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений в соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в отношении жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: [адрес] и заключении соглашения.

17.10.2024 истцом была направлена досудебная претензия, на которую 15.11.2024 (Исх-01-09-648633/24) дан ответ, однако соглашение по результату оценки рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества; жилого помещения (комнаты) общей площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. [номер] и на общее имущество в многоквартирном доме, выполненный ООО «ИВК «Время» 17 апреля 2023 г не направлено.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с администрации города Нижнею Новгорода в свою пользу выкупную цену за аварийное жилое помещение (комната) общей площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на земельный участок кад. [номер], согласно отчету [номер] об оценке жилого помещения в размере 2611000 рублей; убытки, в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 152000 рублей, выполненного ООО «ИВК «Время» 03.05.2025 г., дата составления отчета 14.03.2025; после выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (комнату) общей площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. [номер] и на общее имущество в многоквартирном доме; после выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией [адрес] право собственности на жилое помещение (комнату) общей площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. [номер] и на общее имущество в многоквартирном доме.

Возражая против заявленных требований, администрация [адрес] обратилась со встречным иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении, в обоснование которого указала о том, что поскольку ФИО1 приобрел право собственности на изымаемое жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, он имеет право на выплату возмещения за него в размере, определенном в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации – не выше стоимости приобретения им этого жилого помещения, то есть в размере 770 000 рублей. [адрес] письмом от [дата] № исх-01-09-194273/25 направила ответчику проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Документ вручен в офисе ФИО1 [дата] согласно ШК: 82200002072335, указанному в реестре. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиком не подписано.

На основании изложенного, администрация [адрес] просила суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: [адрес] комната 16, общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080038:1681, занимаемого многоквартирным домом [номер], литера А по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] в срок до [дата] выкупной цены в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [адрес], комната 16, общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080038:1681, занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать за муниципальным образованием [адрес] право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес], комната 16, общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080038:1681, занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], комната 16, с последующим снятием с регистрационного учета. Выселить ФИО1 из жилого помещена, расположенного по адресу: [адрес], комната 16, в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией [адрес] выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес], комната 16.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] исковые требования сторон удовлетворены частично. Определена выкупная стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения по адресу: [адрес] комната 16, общей площадью 19,8 кв.м., и доли земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] (литера А) по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в размере 2763000 рублей. Изъято для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение по адресу: [адрес] комната 16, общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [адрес], общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080038:1681, занимаемого многоквартирным домом [номер] по проспекту ФИО4 города Нижнего Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признано за муниципальным образованием [адрес] право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес], общей площадью 19,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] по проспекту ФИО4 [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Также судом постановлено о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], [номер], [адрес] комната 16, в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией [адрес] вышеуказанной выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес] комната 16 и о признании ФИО1 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: [адрес], [номер], [адрес] комната 16. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода выражено несогласие с решением суда первой инстанции в части определенного размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца с момента регистрации права, а именно с 30.12.2019, то есть после вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, размер возмещения должен быть определен исходя из стоимости приобретенного имущества, а именно в размере 770000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстнации истец ФИО2 и его предствитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Воробьев Е.Е. полагал решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 19.12.2019 имеет в собственности жилое помещение по адресу: [адрес]. В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена приобретенного истцом жилого помещения составила 770000 рублей. Переход права собственности на данное жилое помещение на истца зарегистрирован 30.12.2019.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2018 № 880 (в редакции постановления от 18.02.2020 № 499) многоквартирный дом 156 литера А по проспекту ФИО4 признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения - 30 декабря 2020 года. (л.д.141-142 т. 1).

Согласно выписке из домовой книги от 26.06.2025 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 20.10.2021 (л.д. 150 т. 1).

Письмом от 28.02.2025 № Исх-01-09-106259 администрация Приокского района направило ответчику копию постановления администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2025г. №2053 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме №156 литер А по пр-ту ФИО4».

Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода письмом от 11.04.2025 № исх-01-09-194273/25 направила ответчику проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Документ вручен в офисе ФИО2 26.04.2025 года согласно ШК: [номер].

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО2 не подписано.

Поскольку собственники помещений в многократном доме № 156 по проспекту ФИО4 в установленный срок не осуществили снос аварийного дома в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2025г. № 2053, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080038:1681, занимаемый многоквартирным домом № 156 литер А по пр-ту ФИО4 и объекты недвижимости, указанные в приложении к настоящему постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

По инициативе администрации г.Н.Новгорода в соответствии с муниципальным контрактом 03/2025 от 03.03.2025 ООО «Инновационная внедренческая компания «Время» подготовило отчет об оценке №3899 от 14.03.2025, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения, подлежащего выплате собственнику комнаты, расположенной по адресу: [адрес], с учетом размера убытков, причиненных изъятием, составила 2763000 рублей.

Истцом выражено согласие с указанной выкупной стоимостью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 235, 239, 281, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: [адрес] для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, приняв во внимание отчет об оценке ООО «Инновационная внедренческая компания «Время» №3899 от 14.03.2025, пришел к выводу об изъятии у ФИО2 указанного жилого помещения, определив выкупную стоимость жилого помещения в размере 2763000 рублей, вследствие чего, судом первой инстанции прекращено право собственности на жилое помещение у ФИО2, признано право собственности на него за муниципалитетом. Также суд пришел к выводу о признании истца утратившим право пользования и выселения истца из помещения.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19.12.2019, то есть до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", отклонив доводы администрации о необходимости определения выкупной цены исходя из стоимости приобретенного истцом имущества.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемой администрацией города Нижнего Новгорода части, судебная коллегия не усматривает.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что в состав выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, а также сумма убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены исключения из общего принципа определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 19.12.2019, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, вопреки суждениям заявителя жалобы, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО2 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения комнаты законодательства, что верно учтено судом первой инстанции при разрешении спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3).

В этой связи, доводы заявителя жалобы о том, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано после признания дома аварийным и вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обеспечение его жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-3758/2024 и от 10.08.2023 N 88-16825/2023).

Иных доводов апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода не содержит.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется. Апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2026 года.