Решение № 12-450/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-450/2024

Дело № 12-450/2024

УИД № 52RS0005-01-2024-004281-78


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 14 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

определением специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 14 марта 2024 года № ОО-52/10/176 по обращению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, ФИО3 просила определение должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность, материалы направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу. Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2024 года указанная жалоба ФИО3 была передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, будучи фактически направлена (согласно отметке почтового органа на конверте), 12 ноября 2024 года.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов России, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными

органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для вынесения оспариваемого определения явилось рассмотрение должностным

лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обращения ФИО3 о возможном нарушении ФИО1 требований законодательства в области персональных данных при

размещении в социальной сети интернет "В контакте" 27 января 2024 года в сообществе/группе Саранск/Доска Позора соответствующего поста.

Специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора ФИО2 14 марта 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого определения, а также пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора ФИО2 следует, что ввиду отсутствия соответствующих скриншотов страниц сообщества «Доска позора Саранск», содержащих персональные данные ФИО3, иных материалов, относящихся к вменяемому событию, Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в адрес ФИО3 был направлен запрос от 16 февраля 2024 года о предоставлении дополнительной информации по обращению.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000592951242 письмо с запросом от 16.02.2024 прибыло в место вручения 20.02.2024, 21 февраля – передано почтальону, в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения и 22 марта 2024 года осуществлён возврат отправителю из-за истечения сроков хранения. Вручение отправителю (Управление Роскомнадзора) почтальоном – 27.03.2024.

Поскольку по состоянию на 14.03.2024 ФИО3 не было представлено сведений, подтверждающих факт размещения её персональных данных ФИО1 в сообществе «Доска позора Саранск» и указывающих на факт нарушения требований законодательства в области персональных данных, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что почтовый конверт с извещением ФИО3 о необходимости представления дополнительных сведений, необходимых, по мнению должностного лица, для решения вопроса о возбуждении дела, возвращен в административный орган 27 марта 2024 года, т.е. после вынесения определения от 14 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения специалист-эксперт Управления Роскомнадзора ФИО2 не располагала сведениями о получении адресатом письма с запросом от 16.02.2024 или иными доказательствами заблаговременного получения информации о начавшемся рассмотрении обращения, т.е. нарушив тем самым право ФИО3 на судебную защиту.

Кроме того, отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного

самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами,

органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Таким образом, доводы свидетеля в суде о необходимости принятия решения по обращению ФИО3 исключительно в 30-ти дневный срок со дня его поступления, не основаны на законе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в

орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не

предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела данные, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО3 и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное определение подлежит отмене и, поскольку годичный срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истёк, направлении материалов дела в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 14 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин