Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2300/2017

№ 2-2300/17 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (далее по тексту - СПб ГБУ «ГЖО») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договору купли-продажи жилого помещения, обязать передать Санкт-Петербургу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., комн. XXX, площадью XXX кв. м, взыскать штрафную неустойку за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 162 916 руб. 15 коп. В обоснование иска указывается, что между Санкт-Петербургом, в лице СПб ГБУ «ГЖО», действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», и ФИО2 09 июня 2015 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПС65/34Г, в соответствии с которым ответчику были переданы в пользование 12/23 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., на 1-м этаже, общей площадью XXX кв. м, соответствующих комнате XXX, площадью XXX кв. м. Принятые по договору обязательства ФИО2 нарушаются, в связи с чем, сумма штрафной неустойки за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда за период с 09 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года составила 162 916 руб. 15 коп (л.д. 8-10).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала (л.д. 7, 61-63).

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонилась, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46, 53, 60), а также посредством направления телеграммы, которая доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 57-58, 61-63).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59, 61-63).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года между СПб ГБУ «ГЖО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПС65/34Г, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2 были переданы в пользование 12/23 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., на 1-м этаже, общей площадью XXX. М, соответствующих комнате XXX, площадью XXX кв. м (л.д. 31-38).

11 июня 2015 года указанное жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 41).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость жилого помещения составляет 1 064 348 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (12/23 долей в праве общей долевой собственности) № 3166/14СЛ-кв от 11 декабря 2014 года, составленному ООО «Клиринг» (л.д. 31-38).

Согласно п. 2.2.1 договора первоначальный внос в размере 319 304 руб. 60 коп., что составляет не менее 30 % от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1 договора, покупатель перечисляет за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в течение 60 месяцев с момента подписания договора покупатель оплачивает 70 % от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1.1 договора, что составляет 745 043 руб. 40 коп., а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Покупатель ежемесячно равными долями не позднее 09 числа каждого календарного месяца вносит денежные средства в размере 12 417 руб. 39 коп. в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3.1 договора рассрочка платежа предоставляется сроком до 09 июня 2020 года.

Согласно п. 2.3.2 договора покупатель обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.3.2 договора продавец имеет право потребовать в судебном порядке расторжения настоящего договора и возврата жилого помещения с одновременным возвратом покупателю денежных средств, уплаченных по настоящему договору, без оплаты процентов за пользование денежными средствами и без индексации возвращаемой суммы, в случае невнесения покупателем оплаты стоимости жилого помещения, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, а также начисленных процентов в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования.

Из п. 5.1.2 договора усматривается, что в случае невнесения покупателем первоначального взноса в срок, указанный в п. 2.2.1 настоящего договора, покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от размера первоначального взноса за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

На основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3005/16 с ФИО2 в пользу СПб ГБУ «ГЖО» взыскана задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС65/34Г за период с 09 июня 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 137 255 руб. 58 коп., штрафная неустойка за невнесение, несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с 09 июня 2015 года по 31 марта 2016 года, а также непредставление договора страхования за период с 20 июня 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 81 395 руб. 99 коп. (л.д. 60-67).

До настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года ответчиком ежемесячные платежи не вносились, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

01 марта 2017 года истец в адрес ответчика направил уведомление о наличии задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых и квитанцией (л.д. 27-29), которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате жилого помещения ответчиком систематически нарушаются, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга не поступают.

Как следует из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт нарушения ФИО2 условий договора, заключенного между сторонами, которое является существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании штрафной неустойки за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 162 916 руб. 15 коп. правомерными и обоснованными.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 22-26).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 4 758 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, ур. <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ... договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПС65/34Г от 09 июня 2015 года.

Обязать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, ... передать Санкт-Петербургу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно комнату XXX, площадью XXX кв. м.

Взыскать с ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., штрафную неустойку за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПС65/34Г от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 162 916 руб. 15 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет XXX УФК по Санкт-Петербургу (Жилищный комитет) в Северо-Западном ГУ Банка России, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ... в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 758 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: