Приговор № 1-638/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-638/2018

Дело № 1 - 638/2018

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 ноября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Фаенкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве техника в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО4, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто полностью),

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, обладая достоверной информацией о местонахождении наркотического средства, полученной им от лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, при помощи ресурсов информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» посредством получения текстового сообщения в мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 38 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> по <адрес>, незаконно сбыл лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, путем отправления указанного сообщения, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 2,13 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер, которое в тот же день в период с 20 часов до 21 часа изъято из незаконного оборота в ходе обследования автомашины марки «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности, расположенном в 10 метрах от автомобильной мойки по <адрес> корпус 3.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 10 минут к нему при помощи телефона обратилась ФИО25 с просьбой достать наркотики. Он сообщил ей о необходимости перевода на его номер счета Киви-кошелька 12 500 рублей, из которых 10000 рублей за 2 грамма наркотика «скорость» и 2500 рублей за таблетки «экстази». После поступления платежа в указанной сумме, перевел денежные средства на счет, указанный на сайте. Когда получил сообщение с адресом закладки, поставил ФИО25 условие, что сообщит о нем после возврата долга в размере 4000 рублей за наркотик, который он заказывал и передавал той ранее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут на лестничной площадке первого этажа в подъезде 6 <адрес> передала ему данную сумму, а он отправил последней смс-сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ узнал о задержании ФИО25 и самостоятельно обратился в полицию с явкой с повинной. В апреле 2017 года вылетел в <адрес>, где находился до февраля 2018 года. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.6 – 10, 19 – 21, 45 – 47).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она по просьбе ФИО21 обратилась к ФИО с просьбой приобрести наркотик. Последний согласился, сообщил стоимость наркотического средства (2500 рублей за 2 таблетки «экстази» и 10 000 рублей за 5 гр. наркотика «скорость»), указав, что деньги необходимо перечислить на счет, привязанный к его абонентскому номеру. ФИО21 со своего сотового телефона осуществил перевод денежных средств. При этом ФИО отказался сообщить адрес закладки, пока она не вернет ему долг в размере 4 000 рублей за наркотик, который брала у него ранее. Деньги она передала ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на первом этаже в подъезде 6 <адрес>, после чего тот отправил смс-сообщение о местонахождении тайника, о чем она в 00 часов 40 минут сообщила ФИО21, который забрал наркотик из тайника. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и ФИО21 находились в автомобиле «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, возле автомойки по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обследования автомобиля обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.167 – 169, 201 – 203).

Оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он обратился к ФИО25 с просьбой приобрести наркотическое средство. Последняя с помощью своего мобильного телефона связалась с лицом, реализовавшим наркотическое средство. Со своего мобильного телефона он перевел денежные средства в размере 12500 рублей за наркотическое средство (10000 рублей за наркотическое средство «скорость» и 2500 рублей за таблетки «экстази») на номер счета платежной системы «Киви-кошелек», который ему сообщила ФИО25. Указанное лицо отказалось сообщить место закладки до передачи ему ФИО25 долга в размере 4 000 рублей за ранее приобретенный у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он и ФИО25 подъехали к дому 15 по <адрес>. Последняя проследовала в один из подъездов, чтобы отдать долг. Вернувшись, ФИО25 сообщила местонахождение закладки с наркотиком, который он забрал примерно в 01 час 10 минут того же числа. Часть наркотического средства он потребил, а оставшуюся часть хранил в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда он и ФИО25 находились в его автомобиле у автомойки по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе обследования автомашины обнаружены и изъяты наркотики (т.1 л.д.186 – 192).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при досмотре ФИО25, у которой изъят мобильный телефон. Ход и результаты проведённого мероприятия отражены в соответствующих документах (т.1 л.д.147 – 149).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с его участием обследован автомобиль марки «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, где обнаружен и изъят, в т.ч. пакет с веществом светлого цвета. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах (т.1 л.д.153 – 156).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.157 – 160).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ в отношении ФИО21 и ФИО25 с целью установления их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных мероприятий изъяты наркотические средства и установлена причастность ФИО к их сбыту, который обратился с явкой с повинной, но впоследствии длительное время отсутствовал (т.1 л.д.244 – 245).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле подвального помещения административного здания <данные изъяты> по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> забрал из тайника наркотическое средство (т.1 л.д.216 – 221).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от автомойки по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ задержаны ФИО21 и ФИО25 (т.1 л.д.222 – 225).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в подъезд № <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, находясь в автомашине марки «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, произвела заказ наркотического средства для ФИО21 (т.1 л.д.226 – 230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в подъезд № <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, находясь в автомашине марки «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, получила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством и передала их ФИО21 (т.1 л.д.231 – 236).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лестничной площадки на первом этаже в подъезде 6 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО ДД.ММ.ГГГГ отправил смс – сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО25 (т.1 л.д.246 – 248).

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводились ОРМ в отношении ФИО21 и ФИО25 с целью их изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.39).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 изъят сотовый телефон марки «Леново», используемый ей при заказе наркотического средства у ФИО для ФИО21 (т.1 л.д.42 – 43).

В соответствии с актом исследования сотового телефона марки «Леново» от ДД.ММ.ГГГГ установлена переписка в приложении «ВотсАпп», в ходе которой ФИО25 договаривается с ФИО о приобретении наркотических средств (т.1 л.д.59 – 75).

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования автомашины «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, изъят в т.ч. полимерный пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.46 – 53).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, массой 2,13 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.58).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакетике, массой 2,11 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.54 – 57).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обследования автомашины марки «Тойота Краун Маджеста» государственный регистрационный знак № предметы: сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Теле2», полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-серого цвета, штык – нож, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.73 – 83, 84).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон марки «Леново» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.87 – 88, 89).

В соответствии с приговорами Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО21 осуждены соответственно по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.113 – 120, 123 – 127).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ совершения преступного деяния достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и полностью подтверждающими виновность ФИО в совершении данного преступления.

О наличии умысла у ФИО на совершение вышеуказанного деяния свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также иные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, подтверждающие намерения подсудимого, и последующее осуществление последним целенаправленных противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера.

Также, данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, материалами проведения оперативных мероприятий, в которых зафиксировано и отражено обнаружение и изъятие наркотического средства, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления и показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами ОРМ.

Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе разбирательства дела.

Вещество, незаконный оборот которого осуществил ФИО, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством.

Размер данного наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и отнесен к крупному размеру.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при использовании исследовательского материала, которое пришло к выводу о том, что из незаконного оборота изъято именно наркотическое средство, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете в ОВД не состоит (т.2 л.д.143).

Согласно характеристике, предоставленной ИП ФИО4, за период работы ФИО добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, дисциплинарных взысканий не имеет, участвует в общественной жизни коллектива (т.2 л.д.146).

Из ходатайства трудового коллектива магазина «<данные изъяты>» следует, что работники данного коллектива просят о снисхождении при вынесении приговора в отношении ФИО и готовы поручиться за него.

По месту прежней работы в ПАО «<данные изъяты>» подсудимый себя с отрицательной стороны не проявил, исполнительность и дисциплина была удовлетворительная, в злоупотреблении спиртным не замечен.

За время обучения в <данные изъяты> ФИО характеризуется с положительной стороны, обладал хорошими учебными способностями, участвовал в предметных школьных олимпиадах, выполнял общественно – значимые поручения, занимался музыкой, к поручениям относился добросовестно.

В соответствии с представленными документами подсудимый за время обучения награждался грамотами и имеет благодарности за учебу и участие в общественной жизни учебных заведений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (т.1л.д.163), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольную явку в правоохранительные органы и сообщение о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также отсутствие тяжких и неустранимых последствий в результате совершенного преступления, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом сведений, свидетельствующих о наличии непогашенной судимости за однородное деяние, а также установленных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного ФИО оконченного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

Также, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства того, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что судьба вещественных доказательств: 2 полимерных пакетов с веществом, сотовых телефонов марки «Самсунг» и «Теле2», штык-ножа разрешена приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд в части определения судьбы арестованного имущества – мобильного телефона марки «Мейзу М3 Ноут» в корпусе серого цвета, имей: 1) №; 2) №, принадлежащего ФИО, считает необходимым снять арест с данного имущества, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.2 л.д.37).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО адвокатом ФИО9 в размере 7920 рублей (т.2 л.д.168), а также в судебном заседании адвокатом Фаенковым А.Г. в размере 3960 рублей, а всего в размере 11880 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно определить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде лишения отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Леново», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску –Камчатскому, - возвратить ФИО25 по принадлежности.

Снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Мейзу М3 Ноут» в корпусе серого цвета, имей: 1) №; 2) №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Взыскать с ФИО процессуальные издержки в размере 11880 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий