Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-960/2018 М-960/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018

ДЕЛО № 2-935/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 мая 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 мая 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе единого массива земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации в границах, указанных в межевом плане.

Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО2 Между тем, в пользовании у наследодателя находился участок площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем полагают, что имеют право оформить его по фактической площади <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представители истцов подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив следующее. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано на имя истцов на основании п.6 ст.1 ЗК РФ с учетом признанного за ними права собственности на жилой дом, но почему документом-основанием указано решение суда и по какой причине площадь указана <данные изъяты> кв.м – им не известно, притом, что в архивных сведениях площадь земельного участка значится <данные изъяты> кв.м. Также в Архивных документах есть сведения о свидетельстве № от 30/XII-94, однако они его на руках не имеют.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражений против иска не высказал, пояснив, что споров по границам с истцами не имеется; забор между участками установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, и является неизменным.

Представитель ответчика и иные третьи лица в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от 14.12.2016 года за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ЕГРН, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с КН 50:33:0030150:18, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; документом-основанием регистрации права собственности указано решение Ступинского городского суда от 14.12.2016 года.

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела администрации г/о Ступино, при указанном домовладении находился земельный участок площадью 1630 кв.м; имеется отметка о наличие свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

Владение и пользование земельным участком при домовладении в фактической площади подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера о том, что границы земельного участка были сформированы сроком более 15 лет, а также объяснениями смежного землепользователя.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в составе единого массива земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приватизации в границах, указанных в межевом плане.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина