Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-827/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 07.10.2013 года на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом 40000 рублей. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно о том, что ФИО2 18 июня 2016 года умер. Долговые обязательства по кредитной кварте не исполнены в полном объеме. Наследником ФИО2 является ответчица – ФИО1

Ссылаясь на нормы ст. 1175, 1153, 1163 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 11.05.2017 года в сумме 42686 рублей 82 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей 60 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 (фамилия - ФИО4, банком указана ошибочно) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2013 года на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом 40000 рублей. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017 года общая задолженность ответчика по кредиту составила 42686 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность составила - 37785 рублей 38 копеек рублей, просроченные проценты – 4901 рубль 44 копейки, неустойка 0,00 рублей (л.д. 48).

18 июня 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 20 июня 2016 года (л.д.52).

При жизни ФИО2 состоял в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ПАО «Сбербанк России» ошибочно неверно установил фамилию наследника первой очереди после смерти ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, предоставленным двумя нотариусами Заинского нотариального округа от 08.08.2017 года, наследственного дела к имуществу ФИО2 умершего 18.06.2016 года, нотариусами не заводилось.

Согласно сведениям Заинского отдела Управления Росреестра по РТ от 14.08.2017 года следует, что объектов недвижимости в собственности ФИО2 не имеется.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 не является наследником к имуществу умершего ФИО2, поскольку в установленном порядке принявшей наследство не признавалась.

Поскольку ФИО3 не является наследником к имуществу ФИО2, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 1175, 1153 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду истцом не представлено доказательств того, что ответчик является наследником умершего заемщика ФИО2 и в установленном законом порядке, вступил в права наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.