Решение № 12-150/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-150/2026

Мировой судья Иллензеер Е.Л.

< >

Дело № 12-150/2026

УИД 35MS0020-01-2024-002908-21


РЕШЕНИЕ

город Череповец 18 февраля 2026 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 28 мая 2024 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы и жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 28 мая 2024 г., в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в обоснование указала, что причиной пропуска срока явилось незнание о вынесенном постановлении, поскольку проживала не по месту прописки. С постановлением мирового судьи не согласна, автомобиль оформлен на нее, находится не в ее пользовании. Правонарушение не совершала. Обращалась с заявлением в ОП № 2 и ГАИ г. Череповца. Правонарушение зафиксировано в другом городе, не по ее месту проживания. Автомобиль не продавала, договор купли-продажи не составляла, не подписывала. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОИАЗ отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав документы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 28 мая 2024 г. для проверки доводов жалобы, учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о фактическом получении оспариваемого постановления ФИО1 15 января 2026 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие документы: протокол № об административном правонарушении от 17 апреля 2024 г. в отношении ФИО1, в котором содержится существо нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копия постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ от 04 января 2024 г., которым Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 15 января 2024 г.; выписка из электронного журнала отправки почтовых уведомлений, согласно которого копию постановления Ц. получила электронно 04 января 2024 г., сведения сервиса ФБД адмпрактика, согласно которой на 16 апреля 2024 г. штраф по постановлению № не оплачен, отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которого отправление с извещением о вызове ФИО1 на составление протокола не доставлено адресату, возвращено из-за истечения срока хранения; сведения о привлечении Ц. к административной ответственности; почтовый конверт, в котором направлено судебное почтовое извещение в адрес ФИО1 о явке на судебное разбирательство; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 28 мая 2024 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, копия заявления ФИО1 начальнику ОГАИ У. от 02 июля 2024 г. с просьбой разыскать и вернуть во владение автомобиль; копия постановления от 28 июня 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 04 января 2024 г. ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Ц.) как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтового отправления по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ею 04 января 2024 г.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 января 2024 г.

Таким образом, 60-дневный срок уплаты штрафа заканчивался 14 марта 2024 г.

Штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 04 января 2024 года ФИО1 по состоянию на 16 апреля 2024 г. не уплачен.

Согласно санкции статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, а также обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в сумме 500 рублей не оплачен в установленный срок для его уплаты, с заявлением о рассрочке уплаты штрафа либо отсрочке исполнения постановления в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ ФИО1 не обращалась, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется, и доказательств оплаты штрафа ФИО1 не представлено.

Неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хотя и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является административным правонарушением.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Существенных нарушений при составлении протокола допущено не было. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была вызвана в ГАИ для составления протокола. Согласно материалов дела повестка о вызове ФИО1 для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почта России извещение вернулось отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

ФИО1 с 17 июля 1989 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Сведения об изменении места жительства либо регистрации по месту пребывания в Федеральном регистре сведений о населении отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

В материалах дела имеется повестка от 27 марта 2024 г о вызове ФИО1 на 17 апреля 2024 г. в 10 час. 30 мин. для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25, которая направлена в адрес ФИО1 почтовой связью, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № Почта России извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 9 апреля 2024 г.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №.

Таким образом, ФИО1 уведомлена надлежащим образом о составлении в отношении нее протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В протоколе № от 17 апреля 2024 г. подробно изложено событие административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, его копия для сведения направлена ФИО1 по почте, о чем имеются соответствующие сведения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещена о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела было направлено по адресу места жительства ФИО1, указанный в протоколе, заказным письмом, которое не было получено ФИО1 и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Направив судебное извещение ФИО1 по месту ее жительства, при отсутствии в материалах дела объективных сведений об иных адресах ФИО1, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлеченному к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам получить почтовое отправление на ее имя по адресу ее жительства, явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма, судье не представлены. Не представлены и в судебное заседание объективные данные и доказательства о нарушении оператором почтовой связи правил доставки заказного письма.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что были созданы условия и приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлеченному к административной ответственности, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Исходя из указанного, судья приходит к выводу, что приведенные в жалобе обстоятельства не получения почтовой корреспонденции не могут быть признаны уважительными.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации К.. Как собственник транспортного средства обязана предпринимать меры по обеспечению сохранности своего транспортного средства, недопущению его использования иными лицами, при выбытии из владения по независящим от нее причинам заявить в правоохранительные органы о данном факта. ФИО1 Местонахождение своего имущества не контролировала, его судьбой с июня 2024 года не интересовалась, допустив использование транспортного средством, являющимся источником повышенной опасности, иными лицами. Согласно представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2024 г. данное транспортное средство в угоне не находится.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не был в пользовании ФИО1 с 2021 года, она является только собственником автомобиля и не управляла транспортным средством в момент фиксации нарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не влекут отмену судебного акта, т. к. постановление ЦАФАП, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности ею в установленном порядке обжаловано не было. Вопрос о невиновности ФИО1 в совершении данного правонарушения подлежал решению в рамках обжалования ею в порядке главы 30 КоАП РФ постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и предметом рассмотрения по настоящему делу являться не может, т. к. данное постановление вступило в законную силу, правом оспаривания данного постановления ФИО1 не воспользовалась.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной данной статьей и срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > М.М. Иванченко