Решение № 12-125/2024 12-17/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-125/2024

УИД 91MS0046-01-2024-002935-72

дело № 12-125/2024


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Керчи Республики Крым на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 декабря 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении о делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Про Крым Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 18 декабря 2024 года в прокуратуру г. Керчи Республики Крым (далее также - административный орган) на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено постановление от 27 ноября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 19.28 названного Кодекса, и приложенные к нему материалы, в отношении ООО «Про Крым Групп»".

В протесте, принесенном в Керченский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым Таравая Ю.В. просит об отмене состоявшегося судебного акта приводя доводы о его незаконности.

ООО «Про Крым Групп», уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, возражения на него не представил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Якушко Ю.Е. жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Про Крым Групп», а также количество листов в деле не соответствует количеству листов дела, внесенных в опись.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, других материалов дела, мировым судьей в определении не установлено, а указанные мировым судьей в определении недостатки к данным недостаткам протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не относятся.

Кроме того, суд отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Про Крым Групп» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о назначении конкурсного управляющего ООО «Про Крым Групп» - ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в административный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Про Крым Групп», подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении о делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Про Крым Групп» отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить в мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Богданович