Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025(2-8325/2024;)~М-7489/2024 2-8325/2024 М-7489/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1084/2025

№ (№)

УИД - 86RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

с участием ответчика 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истец к ответчику 1, ответчику 2 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании единоличным собственником квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 1, ответчику 2 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании единоличным собственником квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Нижневартовске с 2013 года по настоящее время, квартира принадлежала истцу на праве единоличной собственности с <дата>. <дата> он был осужден Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на срок 06 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, в связи с чем, выдал доверенность ответчику 2, которая в свою очередь без ведома и согласия истца подарила принадлежащую истцу квартиру его супруге ФИО3, для чего был оформлен договор дарения квартиры от <дата>. <дата> супруга истца умирает и квартира входит в наследственную массу, в связи с чем, истец и ответчики становятся сособственниками 1/3 долей в праве собственности каждый. <дата> истец освобожден из мест лишения свободы по состоянию здоровья. Истец полагает, что ответчик 1 может снова отправить его в тюрьму, в связи с чем, опасается за свою жизнь и здоровье.

Просит суд признать недействительным договор дарения <адрес> в г. Нижневартовске от <дата> и применить последствия недействительности сделки, признав истца единоличным собственником указанной квартиры.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что изначально хотел подарить квартиру своей супруге, потому что считал, что будет отбывать наказание в местах лишения свободы до конца своей жизни, в связи с чем им и была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика 2 Из мест лишения свободы его освободили досрочно, в связи с чем считает, что имеются основания для признания договора дарения недействительным, поскольку изначально именно он являлся единоличным собственником квартиры и он не мог предположить, что его супруга умрет. О договоре дарения ему стало известно при выходе из мест лишения свободы- в феврале 2023 года. В настоящее время в спорной квартире проживает он один.

Ответчик 1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для признания договора дарения недействительным в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указала, что в спорной квартире после смерти ФИО3 проживает только истец, который обязательства по оплате жилья не выполняет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Нижневартовске, представляет собой изолированную квартиру, которая с <дата> на праве единоличной собственности принадлежала истцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>.

<дата> истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, выдал ответчику 2 нотариальную доверенность № в соответствии с которой уполномочил ответчика 2 подарить ФИО3 принадлежащую ему <адрес> в г. Нижневартовске. В представленной доверенности указано, что нотариусом истцу были разъяснены смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 Гражданского кодекса РФ. Содержание доверенности было прочитано истцом лично и зачитано ему вслух. Кроме того истцу, как участнику сделки, нотариусом разъяснено о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям истца.

Указанная доверенность была подписана истцом лично по месту отбывания наказания, личность истца установлена, дееспособность проверена.

<дата> истец, действуя через доверенное лицо – ответчика 2, подарил ФИО3 принадлежащую ему <адрес> в г. Нижневартовске, право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано <дата>.

<дата> умерла ФИО3, являющаяся матерью ответчиков 2 и 1

Материалами дела установлено, что истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на дату смерти ФИО3 брак расторгнут не был.

Из материалов наследственного дела, истребованного судом, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследственное дело, наследственную массу составляла, в том числе <адрес> в г. Нижневартовске.

За принятием наследства к нотариусу г. Нижневартовска ФИО4 обратились дети умершей ответчика 2 и ответчик 1, а также супруг истец (направил заявление от 09.08.2022г. из мест лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН по Тюменской области о принятии наследства после смерти супруги по всем основания, в том числе и спорной квартиры).

Наследником ответчику 2, ответчику 1, истца были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО3, в том числе в отношении спорной квартиры, за каждым из наследников было признано по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

<дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно сведениям Роскадстра, истец ФИО1 и ответчики 2, 1 являются долевыми собственниками <адрес> в г. Нижневартовске, по 1\3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В настоящее время истцом оспаривается действительность договора дарения спорной квартиры от 24.01.2022г. с ссылкой на то, что намерений подарить квартиру ФИО3 у него не было, нотариальная доверенность и последующий договор дарения были заключены им под влиянием заблуждения, поскольку он не осознавал возможность наступления для него негативных правовых последствий и утраты им права собственности на свою квартиру.

По смыслу ст. 153, ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результате. Одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 3, 5 части 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как возраст истца, состояние здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с абз. 2 ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что договор дарения составлен в соответствии с требованиями закона, содержание договора является четким, понятным, каких-либо условий, при которых совершается дарение, в том числе о возложении на одаряемого в будущем каких-либо обязательств, договор не содержит. Договор исполнен сторонами, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

Истец в момент совершения договора дарения действовал последовательно и совершил ряд юридически значимых действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему квартиры, а именно выдал нотариальную доверенность ответчику 2 с одним единственным полномочием - осуществить дарение квартиры конкретному лицу – ФИО3 (супруга истца). Нотариальное действие было совершено нотариусом по месту отбывания истцом наказания, содержание доверенности зачитано истцу вслух, с разъяснением всех правовых последствий возможных для истца. Воля на отчуждение принадлежащего истцу имущества в доверенности выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, доверенность подписывалась истцом лично и удостоверена нотариусом по месту отбывания истцом наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области).

В данном случае отсутствуют основания для признания недействительным договора дарения как заключенного при существенном заблуждении (п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ), исходя из недоказанности такого обстоятельства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сам истец пояснил, что знал о том, что выдает нотариальную доверенность ответчику 2 с единственными полномочиями на дарение квартиры своей супруге ФИО3, поскольку предполагал на тот момент, что будет отбывать наказание в местах лишения свободы до конца своих дней, однако после досрочного освобождения свое решение изменил.

Принимая во внимание, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно условий, природы сделки на момент ее совершения, доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривал договор дарения, при наличии доказательств иного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком 1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора дарения, являющемуся самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям сделки о признании е недействительной разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от <дата> N 220-О, от <дата> N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от <дата> N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела сам истец пояснил, что о договоре дарения ему стало известно в феврале 2023 года, когда он освобождался из мест лишения свободы.

Вместе с тем, суд отмечает, что <дата> (зарегистрировано 09.08.2022г.) истцом по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области было составлено рукописное заявление на имя нотариуса о вступлении им в права наследования по всем основаниям наследования после смерти его супруги ФИО3, в том числе указал на принятие им наследства в виде <адрес> в г. Нижневартовске. Следовательно на момент составления указанного заявления по месту отбывания наказания, истцу уже было известно о том, что единоличным собственником спорной квартиры он (истец) не является и что данная квартира принадлежала его умершей супруге ФИО3

<дата> истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО3 в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Нижневартовске.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть по истечению годичного срока исковой давности с момента когда истцу достоверно было известно о наличии договора дарения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику 1, ответчику 2 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании единоличным собственником квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-1084/2025