Решение № 2-1075/2017 2-15/2018 2-15/2018 (2-1075/2017;) ~ М-1173/2017 М-1173/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1075/2017

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-214/2018 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09.06.2018 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А.,

с участием представителя истца Ширина С.О. – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 10.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширина Станислава Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 10270 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 10270 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 5135 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 15090 руб.

Иск мотивирован тем, что 13.02.2017 года в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП № 154 от 13.02.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017г.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО № ПАО СК Росгосстрах, гражданская ответственность Ширина С.О. по договору ОСАГО № страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается материалами административного дела.

Истец согласно ФЗ об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата в размере 85 900 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 153214,80 руб. 03.03.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. После чего истцу была произведена доплата в размере 24100 рублей.

Однако согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120272 рубля. Таким образом страховой компанией недоплачено Ширину С.О. страховое возмещение в размере 10270 рублей. Истец полагает, что на невыплаченную часть страхового возмещения подлежит уплате неустойка и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в связи с подготовкой иска истец понес расходы по изготовлению нотариальной доверенности на сумму 2090 рублей, по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, юридических услуг и представительства в суде в сумме 13000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление его интересов ФИО3 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденные постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общими правилами гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно статье 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40–ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Ширину С.О. на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №. 13.02.2017 года в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом бесспорно установлен факт наличия события - дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2. и ФИО1., что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а следовательно, и наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ФИО4 направил ответчику заявление на страховую выплату и пакет документов. Страховщик обязательства по договору выполнил и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 85900 рублей.

Истица, не согласившись с выплаченной суммой, произвела независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба составила 153241,80 рублей.

Истица в адрес страховой компании направила претензию с предложением выплатить спорную сумму страхового возмещения, ответчик получил претензию и произвел дополнительную выплату, однако не в полном объеме, а в сумме 24100 рублей.

Ответчик не согласился с представленным истицей отчетом об оценке, в связи с чем, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120272 рубля. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 10270 рублей.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения претензии), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, срок следует исчислять с 14.03.2017 года. Просрочка с 14.03.2017 года по 09.06.2018 года составляет 447 дней.

В соответствии с п. 55 ПП ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Размер неустойки составил 447 дн.*102,7= 45906,90 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об

осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и неустойки, однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности ответственности нарушенному праву, а также принципам разумности и целесообразности, полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования в установленные сроки и суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако не в полном объеме, а в размере 500 рублей, что будет соответствовать как обстоятельствам дела, так и материальному положению ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности на сумму 2090 рублей, по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, юридических услуг и представительства в суде в сумме 13000 рублей, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку истец ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширина Станислава Олеговича сумму страхового возмещения в размере 10270 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 5135 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 25090 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1052,15 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

Судья - С.Р. ЕРБУЛАТОВА



Суд:

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице Краснодарского филиала ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ербулатова С.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ