Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-616/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-616/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ольшанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав, что в 1959 году его родители построили дом в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором он вырос. В 1972 году он женился, родители подарили ему данное домовладение, где он стал проживать уже со своей семьей, по настоящее время. В сельском Совете он был записан в похозяйственной книге, как собственник дома – глава двора, а старый владелец дома был вычеркнут из учетной записи. При получении паспорта в 1977 году он был зарегистрирован по данному адресу. В 2003 году он увеличил общую площадь дома за счет перепланировки и ранее не рассчитанной площади холодных помещений с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В 2017 году он как собственник дома оформил право собственности на приусадебный земельный участок в порядке упрощенной процедуры регистрации. В настоящее время с ним проживает его внук, которому скоро исполнится 14 лет. Для получения паспорта ему необходима регистрация по месту жительства. Он обратился в администрацию Ольшанского сельского поселения, чтобы зарегистрировать внука в его доме, но от него потребовали правоустанавливающие документы на жилье. По своей неграмотности он считал, что для подтверждения своего права собственности на данное недвижимое имущество и полноправного владения и распоряжения им, записи в похозяйственной книге и регистрации права собственности на землю достаточно. Он, как собственник, несет бремя содержания своего домовладения, оплачивает налоги и коммунальные платежи, убирает двор и прилегающую к нему территорию. Подготовив новые технические документы, он обратился в органы юстиции для оформления права собственности на реконструированный дом, но в настоящее время он узнал, что с 2017 года упрощенный порядок оформления прав на недвижимое имущество был прекращен, вследствие чего он не может оформить свои права на указанный жилой дом в Росреестре, и вынужден обратиться в суд. Просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 26), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда, против заявленных требований не возражали (л.д. 28). В отношении представителя ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, согласно почтового уведомления (л.д. 29), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 4), выпиской из похозяйственной книги от 31.05.2017 года 9л.д. 3).

На вышеуказанном земельном участком возведен жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., 1959 года постройки.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, была увеличена общая площадь дома за счет перепланировки и ранее не рассчитанной площади холодных помещений с 54,4 кв.м. до 61,9 кв.м..

Согласно технического паспорта от 27.07.2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь вышеуказанный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья