Апелляционное определение № 33-4295/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Плотицина Н.А. дело № 33-4295/2026 (9-5/2026)

25RS0023-01-2026-000019-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Макаровой И.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страхования компания «Баск» о возложении обязанности направления результатов независимой экспертизы в полном объеме, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 февраля 2026 года, которым исковое заявление было возвращено,

установил:

ФИО1 обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к АО СК «БАСК», в котором просил обязать ответчика направить результаты независимой технической экспертизы в полном объеме (с актом осмотра и фототаблицей с места осмотра); установить для АО СК «БАСК» судебную неустойку в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день с момента вступления решения суда в законную силу до даты направления результата технической экспертизы и тератологического исследования; взыскать с ответчика 20 000 рублей оплаченных за услуги представителя, сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в связи с выявленными в нём недостатками оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения данных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послужившие основанием для оставления иска без движения.

С указанным определением не согласился ФИО1 подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции исходил из необходимости представить доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Возвращая исковое заявление истцу, судья суда первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ст. 148 ГПК РФ предусматривает задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.п. 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (абз. 5 ст. 148 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, определение характера правоотношения, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки к рассмотрению дела (глава 14 ГПК РФ).

С учетом изложенного вопрос о предоставлении заявителем доказательств осуществления расчета с представителем подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения и в последующем возвращения по мотиву неисполнения данного определения.

Возвращение искового заявления по изложенным в обжалуемом определении основаниям создает препятствия к доступу к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 февраля 2026 года - отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026