Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Мотивированное
решение составлено 05.10.2017г.

Дело № 2 – 1263 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ярославля

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 04.04.2017г. произошло ДТП с участием трех автомобилей ,,,,,,,,,,,, принадлежащего истцу, под его управлением, ,,,,,,,,,,,,, принадлежащего ФИО2, под его управлением, ,,,,,,,,,,, принадлежащего ФИО3, под ее управлением. В произошедшем ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД установлена вина ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». 06.04.2017г. истец обратился к ответчику для решения вопроса о страховой выплате, передал полный пакет надлежащих документов. В установленный законом 20-дневный срок ответчик выплату не произвел. В письме от 11.04.2017 г. ответчик указывает о необходимости увеличения срока выплаты страхового возмещения по независящим от ответчика причинам. Истцом ответчику передана претензия с требованием произвести расчеты, и выплатить страховое возмещение. На указанную претензию ответа не поступило. В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 396 400 руб., рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП составляет 335 360 руб., величина ГОТС составляет 99 100 руб. 23.05.2017 г. ответчику истцом передана повторная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения 236 250 руб. (335350 - 99100), возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., а также выплатить неустойку. 01.06.2017 г. ответчиком частично исполнены обязательства, истцу выплачено 221950 руб. Истец считает, что в выплаченную ответчиком сумму входят расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., а в счет страхового возмещения выплачено 204950 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в сумме 31 300 руб. Страховщик обязан уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств, начиная с даты окончания 20-дневного срока с момента обращения истца, т.е. с 26.04.2017 г., в размере 1 % от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (236 250 руб.) за каждый день просрочки, то есть 2362 руб. в день. За период с 26.04.2017г. по 01.06.2017г. 2362 руб. * 36 дней = 85 032 руб. Поскольку 01.06.2017г. ответчиком частично исполнены обязательства по договору ОСАГО истцу доплачена сумма страхового возмещения в размере 204950 руб., истец считает необходимым рассчитывать неустойку, исходя из невыплаченной суммы возмещения - 1% о 31300 руб., т.е. 313 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2017г. и до дня вынесения судом решения по делу. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 31 300 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств: из расчета 2362 руб. в день, начиная с 26.04.2017г. по 01.06.2017г в размере 85 032 руб., из расчета 313 руб. в день, начиная с 02.06.2017г. и до дня вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольно порядке страхового возмещения в размере 15 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

31.07.2017 г. представитель истца ФИО4 представил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Установлено, что 04.04.2017 года в 23 час. 34 мин. у АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей ,,,,,,,,,,, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, ,,,,,,,,,,, принадлежащий ФИО2 и под его управлением и Рено ,,,,,,,,,, принадлежащий ФИО3 и под ее управлением.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра независимого специалиста. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м ,,,,,,,,,, ФИО2 Автогражданская ответственность водителя ,,,,,,,,, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. б. ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 06.04.2017 г., срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая истекал 26 апреля 2017 года.

11.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо, в котором уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, ввиду того, что в ходе рассмотрения материалов дела возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п. 4.19 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.10).

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 4.19 указанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вместе с тем, в указанном Положении прописаны конкретные случаи, когда страховщик вправе увеличить срок рассмотрения заявления по страховому событию, а именно: в случае если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении (п.4.26), в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 3.11).

Таким образом, законных оснований для увеличения срока рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая у ответчика не имелось, в связи с чем страховщик должен был принять решение по заявлению в срок по 26.04.2017 года.

Однако, в установленный законом срок страховую выплату ответчик не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2017 г., выполненному ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 396400 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 335350 руб., стоимость годных остатков составляет 99100 руб., из указанного заключения следует, что наступила полная гибель транспортного средства.

23.05.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 236250 руб., что является разницей между рыночной стоимостью автомобиля (335350 руб.) и годными остатками (99100 руб.), оплатить услуги эксперта в размере 17000 руб., выплатить неустойку за период с 26.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по договору. Претензия получена ответчиком в этот же день.

Страховую выплату в размере 221950 руб. ответчик произвел 01.06.2017 г., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2017 г. (л.д.132). Размер страховой выплаты ответчик определил, исходя из заключения АО «ОРГАНИЗАЦИЯ » от 26.05.2017 г. (л.д.130).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

По настоящему спору наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем по данному страховому случаю подлежит взысканию не стоимость восстановительного ремонта автомашины, которая определяется в соответствии с Единой методикой, а действительная стоимость автомашины на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах по настоящему спору положения п. 3.5 Методики не подлежат применению.

Исходя из положений п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что в установленный законом срок страховщик не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы, более того, заключение АО «Технэкспро» было изготовлено только 26 мая 2017 года, ФИО1 был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей., оргинал квитанции, подтверждающий несение данных расходов был приложен к досудебной претензии вместе с экспертным заключением.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме не исполнил, права истца нарушены, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 31300 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 06.04.2017 г., срок для рассмотрения заявления истек 26.04.2017 г., выплата страхового возмещения в размере 221950 руб. произведена ответчиком 01.06.2017 г., таким образом, просрочка выплаты составляет 35 дней.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2017 г. включительно составляет 82687 руб. 50 коп. из расчета: 236250 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) х 1% х 35 дней.

Ввиду того, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. (день вынесения судом решения), размер которой составляет 34 743 руб. из расчета: 31300 руб. (недоплаченная сумма) х 1% х 111 дней.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер испытываемых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая конкретные обстоятельства данного дела и всякий заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 27.04.2017 г. по 31.05.2017 г. до 25000 руб., за период с 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. до 8000 руб., размер штрафа - до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, объем проведенной работы представителем, суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2669 руб. (2369 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 31300 руб., неустойку в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 10000 руб., а всего – 87300 (восемьдесят семь тысяч триста) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Тарасова