Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2017 года

.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску администрации ГО г. Рыбинск к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Рыбинск обратилась с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным п. 5 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения объема «коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомого) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями необорудованными индивидуальными приборами учета коммунальных услуг пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Исковое заявление мотивировано следующим. В многоквартирном доме <адрес> квартиры №, №, №, №, принадлежат на праве собственности ГО г Рыбинск. По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Истец участие в собрании не принимал. Принятое на собрании решение, в части п. 5 приведенного выше, не соответствует абз. 2 п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, согласно которому собственники могут принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Распределение такого превышения только между помещениями, не оборудованными приборами учета, нарушает требования законодательства. Принятое на собрании решение по 5 (пятому) вопросу нарушает права истца и влечет для него наступление неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (она же представитель третьего лица МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр») иск поддержала, сосалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников МКД, установленный ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим, следовательно, принятое решение собственников МКД по адресу: <адрес>, по вопросу № 5 повестки дня собрания не противоречит Жилищному кодексу РФ. После того, как во всех квартирах дома будут установлены индивидуальные прибора учета, сверхнормативный ОДН будет оплачиваться за счет ООО «УК «Центр». Это обсуждалось на собрании, управляющая компания это гарантировала. ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» обязывает собственников жилых и нежилых помещений устанавливать индивидуальные приборы учета, однако, в настоящее время не все квартиры дома оснащены ИДПУ, следовательно, принятое решение на собрании собственников по вопросу № 5 повестки дня призвано простимулировать собственников жилых и нежилых помещений установить индивидуальные приборы учета. Принятое решение не нарушает права администрации ГО г. Рыбинск. Квартиры, находящиеся в собственности администрации, также должны быть оснащены индивидуальными приборами учета.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ПАО «ТНС энерго Ярославль», департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, ООО УК «Центр», в судебное заседание не явились, представлены письменные отзывы на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ, не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для оспоримости решения общего собрания.

Таким образом, решение общего собрания не соответствующее требованиям закона или иного правового акта, является оспоримым.

Согласно п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 пПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно абз. 2 п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирном <адрес> квартиры № №, №, № принадлежат на праве собственности ГО г. Рыбинск.

По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

В пункте 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, не оборудованными индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Данное решение собственников противоречит требованиям Правил № 345, поскольку распределение такого превышения только между жилыми помещениями, не оборудованными приборами учета, действующим законодательством не предусмотрено.

Администрация городского округа город Рыбинск не принимала участие в общем собрании собственников дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Наниматели жилых помещения по договору социального найма не имеют права на участие в общем собрании и обжалование его решения. В данном случае, права нанимателей представляет и защищает администрация ГО г. Рыбинск как собственник и наймодатель жилых помещений.

Поскольку все жилые помещения, находящиеся в социальном найме, в <адрес>, не оборудованы приборами учета холодного и горячего водоснабжение, принятое решение влечет для нанимателей без законных оснований завышенные расходы на содержание общего имущества дома, в части оплаты превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного по приборам учета, над объемом, рассчитанным по нормативам потребления. При том обстоятельстве, что каких-либо доказательств того, что превышение образуется именно по вине нанимателей жилых помещений по договору социального найма, не оборудованных приборами учета, не представлено. В случае освобождения жилых помещений, занятых по договору социального найма, обязанность по оплате указанного превышения будет лежать на наймодателе, что повлечет убытки для истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права администрации ГО г. Рыбинск нарушены оспариваемым решением. Решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, вызванных необходимостью нести затраты, не предусмотренные нормативно-правовыми актами.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для оставления в силе обжалуемого решения, поскольку допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 5 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения объема «коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, необорудованными индивидуальными приборами учета коммунальных услуг пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья