Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1121/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при секретаре Шкарупиной Т.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо ОАО «Россельхозбанк»

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на получение кредита в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом. В результате ненадлежащего исполнения ФИО3. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с требованием к ФИО3, о взыскании с последнего задолженности по кредитному догвоору в размере 698 306,96 рублей. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 633 209,03 рублей, из которых основной долг -572162,16 рублей, проценты за пользование кредитом -53548,71 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов-2186,60 рублей, пени по неуплаченному основному долгу -5311,56 рублей, и судебные расходы в размере 10183,07 рублей, всего –643392 (шестьсот сорок три тысячи триста девяносто два) рубля 10 копеек. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Россельхозбанк» истцом выплачена доля уплаты за кредит как поручителя заемщика ФИО3 в размере 214464,10 рублей. Истец исполнил кредитное обязательство, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 235436,77 рублей в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представил письменные возражения на иск, указав, что в период с 2016 года по 2019 год им в счет погашения долга истца ФИО1 под расписку были переведены денежные средства в общей сумме 142 800 рублей.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Росельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 633 209,03 рублей, из которых основной долг -572162,16 рублей, проценты за пользование кредитом -53548,71 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов-2186,60 рублей, пени по неуплаченному основному долгу -5311,56 рублей, и судебные расходы в размере 10183,07 рублей, всего –643392 (шестьсот сорок три тысячи триста девяносто два) рубля 10 копеек.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Кредитный договор № на получение кредита в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Обеспечением возврата кредита являются договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по вышеуказанному кредитному договору включая сумму кредита, сумму начисленных процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №.

Таким образом, истец принял на себя солидарное обязательство перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3 на сумму 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Указанное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ от в отношении ФИО1 26.0.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно денежных средств в общей сумме 643392,1 рублей в пользу ОАО «Росельхозбанк»

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий по указанному исполнительном производству в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45037,45 рублей.

В рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 234 444,97 рублей, а также 991,8 рубль исполнительского сбора, а всего денежные средства в сумме 235436,77 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на указанную дату составила солидарно 643392,10 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения долга истца ФИО1 под расписку были переданы денежные средства в общей сумме 142 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 данное обстоятельство не отрицал, указав, что действительно в расписках о получении денежных средств, представленных ответчиком, стоят его подписи. Денежные средства в указанном объеме он получал.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь нормами статьи 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждается исполнение истцом ФИО1 обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 436,77 рублей, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что в возмещение исполнения обязательства в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма в размере 91644, 97 рублей. (235 436,77 -142850=92 586,77).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично на сумму 92 586,77 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2977,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92 586,77 рублей и судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2977,6 рублей, а всего денежные средства в сумме 95 564, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина