Решение № 2-6511/2025 2-751/2026 2-751/2026(2-6511/2025;)~М-5425/2025 М-5425/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6511/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД 50RS0№-70 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.Р., при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Cruze» (причинителя вреда) на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО серии ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая страховщиком потерпевшего – АО «Т-Страхование» – в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного мотоцикла в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Т-Страхование» указанную сумму. Истец указывает, что во исполнение требований пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также на номер его телефона <***>, указанный им при оформлении документов, были направлены уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «Chevrolet Cruze» на осмотр. Уведомление направлялось заказным письмом по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также посредством СМС-сообщения. Необходимость осмотра была обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволяла с достоверностью определить объем и характер повреждений на автомобиле ответчика и их сопоставимость с повреждениями потерпевшего. Однако в нарушение требований закона ответчик транспортное средство для осмотра в установленный пятидневный срок не предоставил, что в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступало. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По смыслу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Cruze» (г.р.з. <***>) под управлением ФИО1 и мотоцикла «Honda» (г.р.з. <***>). Вина ФИО1 в ДТП подтверждается извещением о ДТП (л.д. 44), подписанным обоими участниками, и ответчиком не оспаривалась. Оформление документов о ДТП произведено без участия сотрудников полиции, что сторонами не опровергается. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Cruze» ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №). Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование». В связи с повреждением имущества потерпевшего АО «Т-Страхование» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков выплатило последнему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтвержден калькуляцией стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда, исполняя свои обязательства по Соглашению о прямом возмещении убытков, перечислило АО «Т-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, истец фактически понес убытки в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах направило в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается уведомлением о необходимости предоставления ТС на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ №/А, которое было направлено ответчику заказным письмом по адресу его регистрации, указанному в полисе ОСАГО и извещении о ДТП, а также отчетом о направлении СМС-уведомления на номер телефона ответчика <***>, который был им указан при заключении договора страхования и оформлении ДТП. Ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было, доказательств обратного, суду не представлено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 100 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 06 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 06 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начисляемые на сумму 100 000,00 руб. начиная со дня следующего за днем вынесения настоящего решения и до даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Гаврилова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |