Решение № 2-6511/2025 2-6511/2025~М-5533/2025 М-5533/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-6511/2025

Дело № 2-6511/2025

50RS0052-01-2025-007920-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике судьи Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой).

В обоснование иска указал, что истец является собственником ? доли общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, собственником остальной части квартиры является ответчик.

В соответствии с планом БТИ квартира состоит из 2-х комнат площадью 13,1 и 18,8 кв.м., кухни 11,1 кв.м., гардеробной 5,2 кв.м., ванной 3,0 кв.м., туалета 1,6 кв.м., коридора 9,0 кв.м., лоджии 2,1 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире совместно с ответчиком проживает ее совершеннолетний сын ФИО1 ФИО12 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец исправно оплачивает коммунальные платежи в размере ? доли за принадлежащую ей долю в указанном объекте недвижимости. Полагает, что, так как квартира находиться в единоличном пользовании ответчика, ее права как собственника нарушены.

Истец обратилась к ответчику с предложением о предоставлении в ее пользование комнаты 13,1 кв.м., на что получила отказ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользовании ФИО2 комнату в размере 13 кв.м., в пользование ФИО3 комнату в размере 19 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванну, туалет, коридор и лоджию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании ордера и доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Третья лица - ФИО6, ФИО7 в интересах, которой действует ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены должным образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,9 кв.м., жилую площадь 31,9 кв.м., состоит из двух комнат: комнаты площадью 13,1 кв.м, комнаты площадью 18,8 кв.м. с лоджией 2,1 кв.м.

Истец и ответчик являются собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности каждого.

Согласно выписке из домовой книге, в настоящее время в спорной квартире совместно с ответчиком проживает ее сын ФИО1 ФИО14 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратного материалы дела не содержат.

У сторон возникают споры относительно порядка пользования квартирой и занятия определенной комнаты, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, заинтересованности в пользовании квартирой на настоящий момент времени не имеет, намерений проживать в квартире у ФИО2 нет, у сторон конфликтные отношения, а также, что комната 13,3 кв.м. фактически находиться в пользовании ФИО6 и в связи с тем, что лица, проживающие в квартире являются разнополыми, в связи, с чем не могут проживать в одной комнате, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, суд относится критически, поскольку на момент рассмотрения дела стороны являются долевыми сособственниками спорной квартиры, право собственности истца не признано недействительным, истец имеет право пользования и владения данным имуществом. То обстоятельства, что лица проживающие в спорной квартире являются разнополыми, судом не принимается, так как ФИО3, ФИО6 и ФИО7 являются членами одной семьи. О том, что истец не имеет заинтересованности в пользовании квартиры ответчиком не доказано.

Также судом установлено, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением главы сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Истец является инвалидом 3 группы.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.

Между тем, истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г (в редакции от 25.12.2018 г.), согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Доля истца (1/2) в спорном имуществе является значительной.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник ФИО16 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- в пользование Колесник ФИО17 выделить жилое помещение (комнату) площадью 13,1 кв.м.,

- в пользование ФИО1 ФИО18 выделить жилое помещение (комнату) в размере 18,8 кв.м., с лоджией площадью 2,1 кв.м.

В общее пользование сторонам выделяются следующие вспомогательные помещения: кухня, площадью 11,1 кв.м., гардеробная, площадью 5,2 кв.м., ванная комната, площадью 3,0 кв.м., туалет, площадью 1,6 кв.м., коридор, площадью 9,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья С.А. Павлова