Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-244/20

№RS0040-02-2020-000019-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/20 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25 марта 2016 года, заключенного с ФИО1; досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2016 года по состоянию на 29 ноября 2019 года в размере 1206831 рубль 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 26234 рубля 16 коп.; по оплате услуг оценки имущества в размере 579 рублей 14 коп; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащей ФИО1 - квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1312800 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25 марта 2016 года

между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1360000 рублей под 13,5% на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на 29 ноября 2019 года долг ответчика перед истцом составлял 1206831 рубль 51 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1106864 рублей 48 коп., проценты в размере 78660 рублей 66 коп., неустойка в размере 21306 рублей 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Сведений об ином адресе регистрации ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений не предоставили. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1360000 рублей под 13,5% на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д. 14-16). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 названого кредитного договора, срок возврата кредита по договору по истечении 120 месяцев, считая с даты фактического представления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Порядок погашения кредита: 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размере аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (п. 6, 7 Договора).

В соответствии с п. 12 названного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежи производил несвоевременно и не в полном размере, с перерывами в платежах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составлял 1206831 рубль 51 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1106864 рублей 48 коп., проценты в размере 78660 рублей 66 коп., неустойка в размере 21306 рублей 37 коп. (л.д. 9, 10-11, 12-13). Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик платежи вносил несвоевременно и не в полном размере, а с июля 2019 года не производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, то есть просрочка исполнения обязательства составляет более шести месяцев на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

25 октября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22, 23). Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора по требованию другой стороны договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее. Залогодержателем по данному залогу является банк, представший кредит на приобретение квартиры.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Мобильный оценщик» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, составляет 1641000 рублей 00 коп. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры необходимо определить в размере 1312800 рублей, что составляет 80% от ее стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке объекта недвижимости.

Руководствуясь данными нормами законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с обременением ее ипотекой в силу закона, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 1312800 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате услуг оценки имущества для установления рыночной стоимости имущества (л.д. 27) в размере 579 рублей 14 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 14234 рубля 16 коп., и по двум требованиям неимущественного характера 12000 рублей (6000,00+6000,00=12000), а всего 26234 рубля 45 коп. (14234,16+6000,00+6000,00=26234,45) (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 26234 рубля 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке имущества 579 рублей 14 коп., а всего 1339613 (один миллион триста тридцать девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 59 коп.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1312800 (один миллион триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский