Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело № 2-841/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

Суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открыл не возобновляемую кредитную линию на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления с лимитом 3036860,00 рублей с уплатой процентов в размере 14,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3120922,65 рублей, в том числе основной долг- 3015887,32 руб., проценты в размере 98049,77 руб., неустойка в размере 6985,56 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: дом, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей:2, в том числе подземных:0, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2071304 рубля; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 173816 рублей. Взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23804,61 руб. Взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3120922,65 рублей, в том числе основной долг- 3015887,32 руб., проценты в размере 98049,77 руб., неустойка в размере 6985,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-дом, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей:2, в том числе подземных:0, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2071304 рубля;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 173816 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 11902, 20 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчики свои обязательства по исполнению кредитного договора исполняли ненадлежащим образом. Созаемщиком по кредитному обязательству являлся ФИО1, которого ранее в 2016 году банк в исковом заявлении не учел. В настоящее время с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 120 922,65 рублей, в том числе основной долг в размере 3 015 887,52 рубля, проценты в размере 98 049,77 рублей, неустойку в размере 6 985,56 рублей, госпошлину в размере 23 804,61рубль, с остальных должников сумма задолженности взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи.

Третьи лица в суд не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что удовлетворении иска банка к ФИО1 следует отказать.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.(л.д.18-20)

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 3036860,00 руб. под 14,75% годовых на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3120922,65 рублей, в том числе основной долг- 3015887,32 руб., проценты в размере 98049,77 руб., неустойка в размере 6985,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-дом, назначение: нежилое здание, площадь 232 кв.м., количество этажей:2, в том числе подземных:0, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2071304 рубля;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 173816 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 11902, 20 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (л.д.35-37).

В удовлетворении иска банка следует отказать, поскольку гражданское дело по исковым требованиям банка ранее рассматривалось судом, решение по делу было принято, банк сам определил ответчиков, с которых просил взыскать кредитную задолженность в размере 3 120 922,65 рублей, и сумма 3 120 922,65 рублей взыскана судом. Препятствий для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1 у банка не имелось, оснований для удовлетворения иска банка не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 120 922,65 рублей, в том числе основной долг в размере 3 015 887,52 рубля, проценты в размере 98 049,77 рублей, неустойку в размере 6 985,56 рублей, госпошлину в размере 23 804,61рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья копия К.Б. Ваганова