Определение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2231/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ГУ – УПФ в <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты> на надлежащего ответчика – правопреемника- ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты>).

По инициативе суда, а также по заявлению ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты> в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов – это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к иску, по состоянию на 18.04.2017г. деятельность юридического лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> прекращена путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика является <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данный спор подсуден <данные изъяты>, следовательно, в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> по месту нахождения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (Межрайонное).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Умнова