Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 10 июня 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, в обоснование своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 800 000 рублей, процентная ставка 18,0% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: VOLKSWAGENPolo, VIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 855 000 рублей на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Также, согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 760 470 рублей 03 копейки; задолженность по процентам - 43 770 рублей 19 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4 897 рублей 01 копейка; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 078 рублей 10 копеек.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 812 215 рублей 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGENPolo, VIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 650 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не присутствовал, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств об отложении, а также уважительных причин своей неявки, суду не представил, ранее в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика вернулась в адрес Бежаницкого районного суда Псковской области с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-003414 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,0% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплаты начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGENPolo белый, 2018 года выпуска, VIN автомобиля- №, ПТС <адрес>.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство VOLKSWAGENPolo белый, 2018 года выпуска, VIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес> за 950 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 первую часть в размере 150 000 рублей, покупатель внес наличными в кассу продавца, согласно п. 2.2.2 данного договора вторую часть в размере 800 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Денежные средства, были предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету 45№.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он начал неоднократно нарушать принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, указанные обстоятельства подтверждаются, также, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившимися обстоятельствами банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. При этом, указав, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору на ДД.ММ.ГГГГ, составила - 800 435 рублей 09 копеек. Также, указав, что в случае неисполнения требования банк вправе обратиться в суд о взыскании всей задолженности по кредитному договору и будет обращено взыскание на предмет залога. Данная претензия направлена ответчику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 общая задолженность перед банком по предоставленному кредиту составила 812 215 рублей 33 копейки, из них: 760 470 рублей 03 копейки - сумма задолженности; 43 770 рублей 19 копеек- проценты, 7 975 рублей 11 копеек - штрафная неустойка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО1, не представлено.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

С Общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждает п. 14 Индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 кредит был выдан на срок 84 месяца, график платежей, также, составлен на 84 месяца и банком не изменялся. Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, согласился с ними, что подтвердил собственноручной подписью. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчик ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, задолженность по кредиту не возвращает, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора и неисполнения им обязательства перед истцом, и суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в полном объеме.

Кроме этого, исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика ФИО1 не поступало, в связи с чем, оснований для снижения её размера, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, что исковые требования истца основаны на требованиях закона и условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 812 215 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, на транспортное средство VOLKSWAGENPoloVIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед банком залогодатель передал банку в залог приобретаемый автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в п. 10 индивидуальных условиях. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Залог по настоящему договору подлежит учету в реестре уведомлений о залоге, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGENPoloVIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>.

В свою очередь истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил Уведомление № в Федеральную Нотариальную Палату о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, между сторонами возникли залоговые правоотношения и транспортное средство VOLKSWAGENPolo белый, 2018 года выпуска, шасси отсутствует, кузов и идентификационный номер № передано в залог истцу. При это, залоговая стоимость определена сторонами 855 000 рублей (п.10 индивидуальных условий).

Учитывая наличие между сторонами залоговых правоотношений, наличие суммы неисполненного перед истцом обязательства, которое превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, превышающего трехмесячный срок, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки VOLKSWAGENPoloVIN автомобиля- №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 650 000 рублей, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 650 000 рублей, согласно отчета об оценке № 744 от 04.04.2019 года, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 322 рублей копеек (за требование имущественного характера) и государственная пошлина в размере 6 000 рублей ( требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО7.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно правилам, установленным ч.3 ст. 144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 812 215 (восемьсот двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 33 копеек, из них: задолженность по основному долгу -760 470 рублей 03 копейки; задолженность по процентам - 43 770 рублей 19 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4 897 рублей 01 копейка; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 078 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 рублей (семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 15 копеек, а всего 829 537 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGENPolo белый, PoloVIN автомобиля - №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.П. Филиппов.