Приговор № 1-74/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-74/2026

№ 1-74/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 апреля 2026 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

04.12.2025 года примерно в 11.00 часов ФИО1, обладая правом на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений впоследствии предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных там лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» и Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находясь в офисе филиала АУ Воронежской области «МФЦ» с. Петропавловка, расположенном по адресу: <...>, написала от своего имени заявления о регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фактически не предоставила и не намеревалась предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем вышеуказанных лиц. В результате преступных действий ФИО1, граждане Российской Федерации: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были фиктивно зарегистрированы в МП отделения МВД России по Петропавловскому району, по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, с момента регистрации по месту жительства, по вышеуказанному адресу, и по настоящее время там не проживали и не намеревались проживать.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО1.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Она является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, у неё имеется домовладение № по Зеленая <адрес>, в котором в настоящее время проживает Свидетель №4. В начале декабря 2025 года к ней обратилась проживающая в 188 доме по <адрес> Свидетель №2, которая попросила зарегистрировать её и её родственников Свидетель №1 и Свидетель №3 в принадлежащем ей домовладении в <адрес>. Со слов Свидетель №2, им необходима была только регистрация, поскольку своего жилья, принадлежащего на праве собственности, у них не было, а проживать без регистрации запрещено законом. Она решила помочь указанным гражданам, проживать в ее доме они не собирались. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с указанными гражданами пришла в МФЦ Петропавловского района, где те подали заявления о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, а она подала заявления о согласии с их регистрацией на принадлежащей ей жилой площади по вышеуказанному адресу и копии документов о праве на собственность. С указанной даты Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а фактически продолжали проживать по <адрес>. Указанных граждан она зарегистрировала, поскольку ей их стало жалко, какой-либо платы за регистрацию с них она не брала. Свою вину в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации Свидетель №1., Свидетель №2 и Свидетель №3 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, она признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 56 – 59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она является гражданкой Российской Федерации. На территории <адрес> она проживает более 3-х лет. Ранее она была зарегистрирована по <адрес>, где фактически проживала вместе со своей дочерью и внучкой. В конце прошлого года собственник данного дома продал его, в связи с чем им было необходимо где-то прописаться. Они вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 сняли дом по <адрес> № <адрес>, в котором проживают в настоящее время. В начале декабря 2025 года они обратились к проживающей неподалеку от них ФИО1, у которой имелось домовладение в <адрес>, и пояснили, что им нужна регистрация, поскольку принадлежащего им жилья они не имеют, а проживать без регистрации не могут. Та согласилась их прописать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все обратились в МФЦ <адрес>, где подали заявления о регистрации в <адрес>. После регистрации они продолжили проживать в с. Петропавловка. Где находится домовладение, в котором они прописались, они не знают, там никогда не были (л.д. 41 – 43).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44 – 46, 47 – 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она проживает в <адрес>. За время ее проживания в данном доме кроме хозяйки данного дома ФИО1 никого не было, никто не проживал. Граждане РФ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ей не знакомы. В данном доме они не проживали и их она никогда не видела (л.д. 39 – 40).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности начальника миграционного пункта ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области. В его должностные обязанности среди прочего входит прием граждан по предоставлению государственных услуг. Согласно имеющимся документам, ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОМВД России по Петропавловскому району согласно регламенту предоставления государственной услуги по регистрации граждан в жилом помещении в Российской Федерации через филиал автономного учреждения МФЦ обратилась жительница <адрес> ФИО1 с заявлениями о регистрации по месту жительства Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, т.е. в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу. Она предоставила копии паспортов указанных граждан. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Соответствующие заявления и копии иных документов о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации находятся в помещении МП ОМВД России по <адрес> (л.д. 61 – 63).

Вина подсудимой в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из постановления прокурора Петропавловского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке законодательства в сфере миграции выявлен факт регистрации граждан РФ в <адрес> гражданкой ФИО1 без фактического предоставления указанного дома для проживания (л.д. 6 – 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения следственного действия, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном домовладении личные вещи, принадлежащие Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, отсутствуют, каких-либо признаков проживания вышеуказанных граждан в осматриваемом домовладении не обнаружено (л.д. 35 – 38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении миграционного пункта ОМВД России по Петропавловскому району по адресу: <адрес>, был изъят пакет документов, послуживший основанием для регистрации по месту жительства граждан РФ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 65 – 67).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №1, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №1, копия выписки из ЕГРН на жилой дом, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №2, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №2, копия выписки из ЕГРН на жилой дом, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №3, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №3, копия выписки из ЕГРН на жилой дом были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 68 – 75).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, замужем.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

C учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, неудовлетворительного состояния здоровья, наличие инвалидности 3 группы суд в их совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, ролью виновной и её поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признаёт исключительными, в связи с чем на основании статьи 64 УК РФ полагает назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. суд полагает взыскать за 4 дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7444 руб., с последующим взысканием с подсудимой.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Казначейский счет: 03100643000000013100, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: №, КБК: 18811603132019000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №1, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №1, копия выписки из ЕГРН на жилой дом, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №2, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №2, копия выписки из ЕГРН на жилой дом, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №3, заявление ФИО1 о предоставлении жилой площади Свидетель №3, копия выписки из ЕГРН на жилой дом, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. (получатель: филиал ВОКА «Адвокатская консультация Петропавловского района»: ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская