Решение № 12-135/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-135/2017

Адм.дело 12-135/17


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ КО Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области, Славское лесничество на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 октября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением ГКУ КО Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области, Славское лесничество не согласилось, просит отменить постановление от 02 октября 2017 года. В обосновании своих доводов указывает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, поскольку предмет административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 и ч.1.3 чт. 8.37 КоАП РФ разный, соответственно ссылка на наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не может являться основанием для прекращения производства по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

П.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано, что ФИО1 20 марта 2017 года в 19.30 часов в 356 кв. Заповедненского участкового лесничества на территории Заповедненского охотничьего хозяйства Славского РООиР производил охоту с принадлежащим ему ружьем марки ТОЗ-120-12-1Е кал. 12/70 № 022620 не имея при себе разрешительных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года № ФИО1 20 марта 2017 года в 19.30 часов в 356 кв. Заповедненского участкового лесничества на территории Заповедненского охотничьего хозяйства Славского РООиР находился с ружьем ружьем марки ТОЗ-120-12-1Е кал. 12/70 № 022620 при этом, не предъявил по требованию необходимых документов, а именно охотничьего билета, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и разрешение на добычу.

Таким образом, как в постановлении от 03 мая 2017 года, так и в протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2017 г. описан один и тот же факт противоправного деяния.

Соответственно мировой судья обоснованно учел постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года и руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителей, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела было установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ, он обоснованно прекратил производство по делу об административно правонарушении на данной стадии.

Иные доводы жалобы отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 октября 2017 года не влекут.

При таких обстоятельствах, жалоба ГКУ КО Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области, Славское лесничество на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 октября 2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.С. Ильин