Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000389-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности, договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность, выданную истцом на право заключения и подписания от ее имени договора дарения квартиры по АДРЕС;

признать недействительным договор дарения квартиры по АДРЕС, заключенный между истцом и В.А.Д., и применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность истца;

отменить государственную регистрацию права собственности В.А.Д. на квартиру;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя ФИО2 как наследнику после смерти В.А.Д.;

отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру.

В качестве основания иска указала, что являлась собственником квартиры по АДРЕС. Родная сестра истца В.А.Д. неоднократно просила оформить на нее завещание на указанную квартиру, 7-8 лет назад она уговорила истца оформить завещание, то есть распорядиться квартирой после смерти истца. ФИО1 с В.А.Д. пришли к нотариусу и истец написала завещание, копия завещания у истца отсутствует. В.А.Д. умерла три года назад. Истцом получена выписка из ЕГРН 29 января 2019, из которой узнала, что квартира принадлежит супругу умершей сестры - ФИО2 Истец не намеревалась передать право собственности на квартиру сестре, хотела только распорядиться квартирой после своей смерти. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья была введена в заблуждение относительно природы сделки, своих обязательств по ней, и вопреки своему желанию передала право собственности на квартиру третьему лицу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора приватизации от 25 августа 1993 года являлась собственником квартиры по АДРЕС.

15 марта 2011 ФИО1 оформила доверенность, которой уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех уполномоченных и административных органах, в том числе в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, по вопросу оформления, сбора справок и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС, для чего предоставляет ему право производить все действия, необходимые для технического обследования состояния объектов недвижимости, подписывать и подавать от ее имени всякого рода заявления, в том числе о государственной регистрации права, а также по вопросу дарения квартиры по АДРЕС, В.А.Д., ДАТА рождения. Доверенность удостоверена нотариусом Б.О.Л. в реестре за №.

05 мая 2011 ФИО2, действующий по доверенности от 15 марта 2011, за дарителя ФИО1, заключил договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в дар одаряемой В.А.Д. квартиру по АДРЕС. по условиям п. 9 договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном порядке 19 мая 2011.

В.А.Д. умерла ДАТА, после ее смерти заведено наследственное дело, в состав наследства вошла квартира по АДРЕС. Согласно свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 (супруг умершей) принял наследство в виде спорной квартире. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано

Истец оспаривает вышеуказанную доверенность на основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Юридически значимым обстоятельством при этом является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения и последствия ее заключения.

Таковых обстоятельств судом не установлено. Как следует из буквального содержания доверенности от 15 марта 2011, доверенность оформлена ФИО1 именно для заключения от ее имени договора дарения квартиры по АДРЕС, В.А.Д., ДАТА рождения.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, истец имела намерение передать спорную квартиру в дар своей сестре В.А.Д., однако не ожидала, что сестра умрет раньше. В настоящее время оспаривает сделки, поскольку собственником квартиры стал ответчик, супруг ФИО3

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент оформления оспариваемой доверенности ФИО1 понимала, какой именно документ и с какой целью оформляет при подписании доверенности. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным доверенности от 15 марта 2011, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки не имеется, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определением судьи от 11 марта 2019 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности, договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с квартирой, расположенной по АДРЕС, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2019.

Председательствующий: