Решение № 12-273/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-273/2017

дело № 12-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.М.А № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», находящегося по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Управдом Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение ряда жителей дома <адрес> о неудовлетворительном содержании мусоропровода и наличия крыс.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в присутствии представителя НАО «Управдом Фрунзенского района» был проведен осмотр жилого дома <адрес>. В ходе осмотра были выявлены нарушения требований п.п. 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10): в мусорокамерах стены загрязнены, нарушен отделочный слой, в перекрытии пола и стенах имеются сквозные отверстия, металлические мусороприемники коррозированы, дырявые, без дна, в помещениях отмечены признаки жизнедеятельности крыс (экскременты, характерный запах); в мусорокамере подъезда № 5 в потолке, в месте прохождения стояка ливневой канализации, имеется сквозное отверстие на лестничную площадку между первым и вторым этажом; выявлены провалы в асфальте перед мусорокамерой подъезда № 6, а также под бетонными плитами у входа в некоторые подъезды; в подвале обнаружены живые крысы и следы их пребывания (экскременты, прогрызенный мусор, норы, характерный запах)4 выявлен протечки на трубах системы холодного водоснабжения, грунт на полу влажный, начиная с подъезда № 1, местами отмечены подтопления; обследовать все помещения подвала не представилось возможным по причине затопления подъездов, начиная с подъезда № 3 и далее. Также ДД.ММ.ГГГГ зоологом ФБУЗ «<данные изъяты>» был проведен осмотр помещений с целью оценки заселенности мышевидными грызунами жилого дома. Помимо этого в подвале и в мусорокамерах были установлены ловушки (большие плашки Геро – 14 штук) для грызунов. При осмотре дома спустя сутки в подвале часть плашек было разряжено, приманка съедена, в мусорокамере подъезда № 7 попалась крыса, в других мусорокамерах ловушки были захлопнуты, приманка съедена, что свидетельствует о заселенности дома серыми крысами и недостаточной эффективности проведения дератизации.

Выявленные нарушения затрагивают условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований законодательства, санитарно-эпидемиологических правил НАО «Управдом Фрунзенского района» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности: проверку состояния помещений подвалов, принятие мер, исключающих захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений, проведение дератизации и дезинсекции помещений, что приводит к нарушению прав граждан.

НАО «Управдом Фрунзенского района» имело возможность не допускать вышеуказанные нарушения, проводить дератизационные мероприятия и содержать помещения общедомового имущества и оборудование в удовлетворительном состоянии в соответствии с требованиями санитарных правил, однако соответствующих мер не предприняло.

Вышеуказанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей НАО «Управдом Фрунзенского района», юридическим лицом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения санитарного законодательства к эксплуатации жилого дома <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не вручалась потерпевшей и не направлялась ей почтой. Кроме того, потерпевшая не извещалась о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, копии указанных документов ей также не вручались и не направлялись. НАО «Управдом Фрунзенского района» полагает, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 просил рассматривать дело без участия представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба НАО «Управдом Фрунзенского района» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договорных обязательств НАО «Управдом Фрунзенского района» обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и законодательством РФ в интересах собственников помещений с целью сохранения многоквартирного дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

При рассмотрении данного дела заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области правильно установлено, что общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

НАО «Управдом Фрунзенского района» в жалобе ссылается на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалась и не направлялась потерпевшей. Данный довод опровергается материалами в дела: на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сделана отметка о направлении копии определения потерпевшей Б.М.А. по адресу: <адрес> (л.д. 22), Факт направления копии определения потерпевшей Б.М.А. подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции, представленной Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области (л.д. 18).

Довод НАО «Управдом Фрунзенского района» о том, что потерпевшая не извещалась о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалы дела Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области представлены извещение потерпевшей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17), копия реестра исходящей корреспонденции, свидетельствующая об отправке извещения (л.д. 18). Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена потерпевшей лично, о чем имеется отметка на определении.

Довод НАО «Управдом Фрунзенского района» о том, что потерпевшей не вручались и не направлялись копия протокола по делу об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку копия протокола была вручена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой (л.д. 15), копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтой в адрес потерпевшей, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 13).

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района», не было допущено существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, жалоба НАО «Управдом Фрунзенского района» и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» оставить без изменения, жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.В. Плотникова