Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> МО 07 июня 2021 года Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму в размере 725000 рублей на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере – 802 332 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 223 рубля 33 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму в размере 725 000 рублей на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Заемщик фактически получил денежные средства по договору и приступил к его исполнению, что также подтверждается графиком платежей. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 802 332 рубля 79 копеек, из которых: · Основной долг- 702 254 рубля 59 копеек; · Проценты- 89 732 рубля 41 копейка; · Неустойка за просроченный основной долг- 4900 рублей 55 копеек; · Неустойка за просроченные проценты- 5445 рублей 24 копейки; При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 802 332 рубля 79 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 17223 рубля 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 802 332 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 223 рубля 33 копейки. Копию решения направить сторонам по делу. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|