Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Заемщику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Заемщику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица, а также полученное заемщиком Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету платежи в счет погашения кредитиве обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором Последний платеж Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель направил должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которому заемщик в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № №. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора с Банком и наличие задолженности по нему, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с материальными трудностями.

Суд, изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено в ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на неотложные нужды.

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял. В соответствии с выпиской по счету № платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил должнику требование о досрочном погашении кредита, согласно которого в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору №. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., что составляет сумму требований истца к ответчику, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенную норму, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.