Решение № 2-7798/2017 2-7798/2017~М-7751/2017 М-7751/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 сентября 2012 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок. В пункте 2.1. договора указано, что заемщик подтверждает получение суммы займа в размере 2 000 000 рублей подписав договор займа от 27 сентября 2012 года. Согласно п.1.3. договора займа займодавец предоставил заемщику сумму займа на срок до 30 сентября 2017 года. В нарушение принятых по договору займа обязательств, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего времени ответчик возвратил сумму займа частично. Пункт 1.2. договора устанавливает, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 12 % годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 11 марта 2013 г. к договору займа от 21 сентября 2012 г. займодавцем и заемщиком изменен размер процентов, начисляемых на сумму займа, и составил 24 % годовых, применяемых с 12 марта 2013 г. Согласно дополнительному соглашению от 19 августа 2016 г. к указанному выше договору размер процентов, начисляемых на сумму задолженности, с 20 августа 2016 г. составил 28 % годовых. Согласно п.2.4.2. договора займа от 27 сентября 2012 года заемщик обязан уплатить единовременно в момент возврата суммы займа проценты, начисленные по договору. Согласно расчету суммы процентов по состоянию на 31 октября 2017 г. сумма основного долга составляет 1 929281,38 рубль, сумма начисленных по договору процентов 1 827834, 45 рубля. Итого, общая сумма долга по вышеуказанному договору займа по состоянию па 31 октября 2017г. составляет 3 757115, 83 рублей.

12 октября 2017 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (претензия получена ответчиком лично 12 октября 2017 г.), однако задолженность в предложенный срок до 23 октября 2017 г. не погашена.

Истец просит суд взыскать с Химича С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от 27.09.2012 г. в размере 3 757115,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что между сторонами - истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 27.09.2012 года заключен договор займа на общую сумму 2 000 000 рублей. По условиям договора займодавец предоставляет сумму займа путем передачи наличных денежных средств заемщику. Проценты на сумму займа составляют 12% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.1 договора и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен - до 11.03.2013 г.

11.03.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.09.2012 г. согласно которому, сторонами изменен размер процентов, начисляемых на сумму займа, и составил 24 % годовых, применяемых с 12 марта 2013 г., срок возврата займа продлен до 30.07.2013 г.

Дополнительным соглашением от 30.07.2013 г. срок возврата займа продлен до 18.10.2013 г. Дополнительным соглашением от 18.10.2013 г. срок возврата займа продлен до 25.12.2013 г. Дополнительным соглашением от 25.12.2013 г. срок возврата займа продлен до 03.02.2014 г. Дополнительным соглашением от 03.02.2014 г. срок возврата займа продлен до 28.12.2015 г. Дополнительным соглашением от 28.12.2015 г. срок возврата займа продлен до 20.05.2016 г. Дополнительным соглашением от 20.05.2016 г. срок возврата займа продлен до 20.06.2016 г. Дополнительным соглашением от 20.07.2016 г. срок возврата займа продлен до 19.08.2016 г.

19.08.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, сторонами изменен размер процентов, начисляемых на сумму займа, и составил 28 % годовых, применяемых с 20.08.2016 г., срок возврата займа продлен до 07.10.2016 г. Дополнительным соглашением от 07.10.2016 г. срок возврата займа продлен до 23.11.2016 г. Дополнительным соглашением от 23.11.2016 г. срок возврата займа продлен до 31.05.2017 г. Дополнительным соглашением от 31.05.2017 г. срок возврата займа продлен до 31.07.2017 г. Дополнительным соглашением от 31.07.2017 г. срок возврата займа продлен до 30.09.2017 г.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 27.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений) в размере 1929 281, 38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.4.2 договора займа от 27.09.2012 г. заемщик обязан уплатить единовременно в момент возврата суммы займа проценты, начисленные по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа от 27.09.2012 г. за период с 12.03.2013 г. по 31.10.2017 г. составила 1827 834, 45 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, признает его арифметически верным, приходит к выводу, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.09.2012 г. за период с 01.10.2017 г. по 07.12.2017 г. в сумме 30036,01 рублей, с 08.12.2017 г. по день возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 26986 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.11.2017 года.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26986 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений от 11.03.2013 г., 30.07.2013 г., 18.10.2013 г., 25.12.2013 г., 03.02.2014 г., 28.12.2015, 20.05.2016 г., 20.07.2016 г., 19.08.2016 г., 07.10.2016 г., 23.11.2016 г., 31.05.2017 г., 31.07.2017 г.) в размере 3757115,83 рублей, из которых: сумма основного долга 1929281,38 рублей, проценты по договору 1827834,45 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.09.2012 г. за период с 01.10.2017 г. по 07.12.2017 г. в сумме 30036,01 рублей, с 08.12.2017 г. по день возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 26986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.