Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-7893/2016;)~М-6750/2016 2-7893/2016 М-6750/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «В» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер], водитель – ФИО1;

«[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер];

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер], произошло из-за нарушения п. п. 10.20 ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован в АО «СГ М» по договору страхования КАСКО А[Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 205 261 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Также Страхователю была возмещена УТС на сумму 25 018 руб. (платежной поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Ф» [Номер] от 01[ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 195 741 руб. 68 коп. Величина УТС составила 25 018 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СК «СК» по полису ОСАГО ССС 0692027077.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 120 000 руб., 00 коп.

Однако, поскольку ООО СК «Северная Казна» было лишено лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению лежит на РСА.

В претензионном порядке АО «СГ М» обращалось к РСА с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). 120 000руб. 00коп. были выплачены в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. [ДД.ММ.ГГГГ] Акционерное общество «Страховая группа М» (АО «СГ М») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа М» (ООО «СГ М»). Все права и обязанности АО «СГ М» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ М» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 100 759 руб. 68 коп. (195 741,68+25 018 руб. - 120 000 руб. 00 коп.).

ООО «СГ М» [ДД.ММ.ГГГГ] прекратило существование в качестве отдельной страховой компании в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО СК «В».

Просит: взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100 759,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 216 руб.

Истец – представитель ООО СК «В» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично, просил взыскать с не возмещение ущерба согласно судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ « К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции на день страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Установлено, что ООО «СГ М» [ДД.ММ.ГГГГ] прекратило существование в качестве отдельной страховой компании в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО СК «В». Определением суда произведена замена в порядке процессуального правопреемства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер], водитель – ФИО1;

«[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер];

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер], произошло из-за нарушения п. п. 10.20 ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д.

На момент ДТП автомобиль «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован в АО «СГ М» по договору страхования КАСКО А[Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 205 261 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Также Страхователю была возмещена УТС на сумму 25 018 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] л[ ... ]).

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Ф» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 195 741 руб. 68 коп. Величина УТС составила 25 018 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СК «СК» по полису ОСАГО ССС [Номер].

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 120 000 руб., 00 коп.

Однако, поскольку ООО СК «СК» было лишено лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению лежит на РСА.

В претензионном порядке АО «СГ М» обращалось к РСА с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). 120 000руб. 00коп. были выплачены в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер], выплаченного истцом [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: стоимость затрат на восстановительный ремонта автомобиля «[ МАРКА]» государственный регистрационный знак [Номер] по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом износа составляет 155 710 руб., величина У[Номер] руб[ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «П», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Установлено, что добровольно требования истца ответчиком не были выполнены.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Соответственно, вред причиненный ответчиком подлежит возмещению в размере 58 003 руб. (155 710+22 293-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 200 руб., что подтверждается документально.

Таким образом, с ООО СК «В» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 244 руб. (57,56% от удовлетворенных требований).

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «В» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 940,09 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «В» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «В» в возмещение ущерба в размере 58 003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940,09 руб.

В остальной части исковых требований ООО СК «В» -отказать.

Взыскать с ООО СК «В» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 244 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.