Решение № 2-2554/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2554/2018;)~М-2309/2018 М-2309/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-87/2019 (№ 2-2554/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 22 января 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: прокурора Коротковой А.Ю.,

- истца ФИО3, её представителя по доверенности от 16.10.2018 ФИО4,

- ответчика ФИО5, его представителя по доверенности от 18.10.2018 ФИО6,

- третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве <данные изъяты>, она- ФИО3 (далее Истец) является наследником имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство принято, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ей по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадь: 41,7 кв.м. назначение: жилое, наименование: частный жилой дом, кадастровый №. вид. номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

Также по праву собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадь: 641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, вид, номер и дата государственно регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в доме проживает, пользуется имуществом ФИО5 (далее ответчик). Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, однако, не имея никаких прав на имущество, проживает в доме, пользуется земельным участком, принадлежащим мне по закону, отказываясь выселяться.

С её стороны отсутствует волеизъявление на предоставление права пользования жилого помещения ответчику. Не согласна с проживанием в доме ответчика. Членом семьи собственника ответчик не является. Иные права в отношении жилого помещения (жилого дома) у него отсутствуют.

Считает, что необходимо в судебном порядке признать утратившим ответчика право пользования жилым помещением (жилым домом), выселить ответчика.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просит: 1. Признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

2. Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу судом приняты меры по обеспечению иска, запрещено ФИО5 и иным лицам совершать любые действия, направленные на внесение изменений в конструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в частности, демонтировать окна, крышу, двери, демонтаж и монтаж любых элементов и конструкций жилого дома, либо иным образом ухудшать состояние жилого дома, о чем постановлено определение суда от 18.10.2018 (л.д. 20-24).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО7, о чем постановлено определение суда от 29.11.2018.

Истец ФИО3, её представитель по доверенности от 16.10.2018 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в спорный жилой дом в 2008 году после смерти бабушки -ФИО2, думал, что право собственности на дом принадлежит ФИО3 и его матери- ФИО7 в равных долях. Пояснил, что вселился в дом, поскольку дом начал разрушаться, за ним нужно было ухаживать, не оставлять его без присмотра; за время проживания восстанавливал дом, при этом истец не пользовалась домом более 10 лет. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 18.10.2018, в судебном заседании пояснила, что в производстве Беловского городского суда Кемеровской области имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, определении доли пережившего супруга в общем совместном имуществе и об определении доли в порядке наследования. Считает, что матери ответчика- ФИО7 в порядке наследования принадлежит 1/4 доля в праве на спорный жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что их с истцом ФИО3 мама завещала им дом в равных долях, она умерла в 2004 году. Сестру она обманывать не собиралась, она жила далеко и за домом не смотрела, поэтому в дом вселился её сын- ФИО5 Про завещание отца она забыла, думала, что она тоже наследник, и дом принадлежит им с сестрой в равных долях.

Представитель третьего лица МО МВД России «Беловский» в лице отдела по вопросам миграции, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания,, заключение прокурора Коротковой А.Ю., которая полагала исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве <данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2017 (л.д. 6-7).

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО5, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5

Из пояснений участников судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО5 доводится истцу ФИО3 племянником, он вселился в спорный жилой дом в 2008 году после смерти своей бабушки и матери истца- ФИО2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положения части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Так, обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.2. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из доводов и пояснений участников судебного разбирательства следует, что ответчик ФИО5 вселился в спорный жилой дом и проживает в нем без согласия истца ФИО3

Из анализа представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО5 отсутствуют законные основания проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу. Так, документов, подтверждающих правомерность нахождения ответчика ФИО5 и его имущества в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместный бюджет и совместное хозяйство не ведутся, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что в судебном заседании не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Давая оценку доводам стороны ответчика ФИО5, третьего лица ФИО7 о вселении ответчика в спорный жилой дом в связи с наличием у ФИО7 права собственности на него, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Беловского городского суда Кемеровской области имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, определении доли в порядке наследования, которое на момент разрешения спора по существу не рассмотрено, решение по делу судом не принято.

Как следует из п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что спор между ФИО7 и ФИО3 об определении доли в праве собственности в порядке наследования до настоящего времени судом не разрешен, согласия о порядке владения и пользования спорным жилым домом между ними не достигнуто, суд приходит к выводу, что право владения и пользования жилым помещением у ответчика отсутствует и ничем не подтверждено.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, учитывая мнение прокурора по делу, суд полагает, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО5 препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

Поскольку ответчик ФИО5 не имеет с истцом общего бюджета и совместного хозяйства, членом её семьи не является, но проживает в спорном жилом доме, суд полагает исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым домом удовлетворить. При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением, поскольку такие требования ответчиком не заявлены, ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 января 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко