Решение № 2-1577/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1577/2018;)~М-1571/2018 М-1571/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1577/2018

Дело №2-97/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаасонен ФИО7 к Ярмаш ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 01.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 200000 руб. на срок 6 месяцев до 01.02.2018. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 395, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 557 руб., судебные расходы в размере 10000руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.01.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску Лаасонен ФИО9 к Ярмаш ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 557 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО3 поддержала требование о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 руб., пояснила, что сторона истца не заявляет о взыскании уплаченной госпошлины в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 руб. Пояснила, что сумма займа не возвращена.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от 01.07.2017, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. для покупки дома, с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 200 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1000 руб. Определением судьи от 21.12.2018 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Государственная пошлина, подлежащая оплате в размере 13200 руб. подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ярмаш ФИО11 в пользу Лаасонен ФИО12 задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с Ярмаш ФИО13 госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 13200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019