Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-645/2017

2-645/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 ФИО2 2 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

При секретаре Лобачевой В.В.,

С участием адвоката Тищенко Т.И..

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами, т.е. ФИО3 и ФИО4 9 октября 2013 года заключен договор займа на 350000 рублей, который оформлен в письменной форме в виде расписки, написанной лично ФИО4. По условиям договора ФИО4 обязался вернуть долг ФИО3 в срок до 01.05.2014 года.

Кроме того, согласно расписке ФИО4 обязался выплачивать истцу в виде процентов по 50000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца по 20 апреля 2014 года, т.е. всего должен заплатить проценты на сумму 350000 рублей. Общая сумма долга по расписке составляет 700000 рублей.

Однако, до настоящего времени обязательства ФИО4 не выполнил, сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него суммы займа 700000 рублей, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 9.10.2013 года по 03.03.2017 за 1241 день по ставки рефинансирования Центробанка - 10 процентов, в сумме 241305 руб, а также просил взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 12613 руб.05 коп.

В судебном заседании истец ФИО3. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения судом не установлено. Согласно справке УФМС России по <адрес> ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживал и не проживает, что следует из сообщения Администрации <данные изъяты> городского поселения № от 28.01.2017 года (л.д.18).

Согласно ст. 119, 50 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом, с последнего известно места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

По назначению суда в судебном заседании в качестве представителя ответчика принимает участие адвокат Тищенко Т.И. которая просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, мнение адвоката, изучив материалы дела, анализируя нормы статей 807-811 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Как видно из договора займа (расписки) от 09.10.2013 года ответчик ФИО4 занял деньги у истца ФИО3. в сумме 350000 рублей, с условием выплаты долга до 01.05.2014 года, условием указанного договора предусмотрено, что ФИО4 обязался выплачивать истцу в виде процентов по 50000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца по 20 апреля 2014 года, т.е. всего должен заплатить проценты на сумму 350000 рублей. Общая сумма долга по расписке составляет 700000 рублей.

Как установлено судом, долговые обязательства ответчиком не выполнены, сумма займа с процентами, установленными в договоре (расписке), истцу не возвращена, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ). Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в ст. 395 ГК РФ: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

По этим основаниям, суд считает необоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансировании ЦБ, поскольку договором займа (распиской) проценты предусмотрены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору займа и проценты, предусмотренные договором, всего 700000 руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 12613 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу ФИО3 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 12613 руб.05 коп., всего взыскать 712613 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Срок обжалования решения 30 дней в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд, после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 2 июня 2017 года.

Судья О.М.Долгова.