Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2024 г. по делу N 2а-208/2024

05RS0033-01-2024-000292-96

11 октября 2024 г. с.Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абакарова М.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени)

установил:

ОП УФНС по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Управление ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: <***>, и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 14.05.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом обложения страховыми взносами для организации и ИП признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. А объектом обложения страховыми взносами для физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением, плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, занимающиеся в практикой).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23400 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 руб. 63 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес>, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1260/2022г., который в последствии был отменен определением суда от 14.12.2023г. по представленным должником возражениям.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 26.02.2024г. N 23186, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23400 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 руб. 63 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

За неуплату налога на имущество начислена пеня в общей сумме 147р.63 к.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> РД, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №г., который в последствии был отменен определением суда от 14.12.2023г. по представленным должником возражениям.

В судебное заседание представитель административного истца ОП Управления ФНС по РД, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. О причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39 (ч. 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

На основании ч. 5 ст. 430 Налоговой кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

При этом из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 14.05.2004г. по 13.02.2019г.

На основании ст. ст. 419, 430 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере: за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб., и пеней 147рублей 63 коп.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1, суммы налогов не уплатил, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога № от 11.07.2018г. на сумму 23400 рублей, и пени от 26.02.2019г. № на сумму 147 рублей 63 коп..

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административным ответчиком, налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> РД, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ №а-1260/2022г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 23547 рублей 63 коп. и госпошлдины в сумме 453 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 заждолженостьи по налогам отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд 28.08.2024г., административный истец превысил шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа 14.12.2023г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из разъяснений, данных Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", после отмены судебного приказа взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Поскольку результатом обращения налогового органа стало определение об отмене судебного приказа, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 23547 рублей (в исковом заявление допущена описка, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД)

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть по истечению 9 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, также истцом не заявлено о восстановлении срока для подачи административного иска.

Доводы истца, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Мировой судья вынося судебный приказа восстановил срок для подачи заявления о выдачи судебного приказа.

Истцом пропущен шестимесячный срок подачи административного иска в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не заявлено заявление о восстановлении срока для подачи иска и не представлено доказательство уважительности пропуска сроков.

При этом, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ОП Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени) отказать в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024 г.

Председательствующий