Приговор № 1-517/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, *** около *** минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредствам сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с занимающимся сбытом наркотических средств неустановленным следствием лицом (далее сбытчик) о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере. Получив от сбытчика информацию о способе внесения денежных средств, предназначенных для незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 в этот же день, *** около 10 часов 00 минут проследовал в магазин «М», расположенный по адресу: ***, в помещении которого, через терминал оплаты, используя платежную систему «Киви-Кошелек», перечислил на счет сбытчика денежные средства в сумме 2 200 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства. Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в этот же день, *** около 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, прибыл в ***, где по указанию сбытчика, в подъезде *** ***, за батареей отопления, расположенной на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом, отыскал тайник, из которого извлек, тем самым незаконно приобрел, фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он], относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, в значительном размере, и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

*** около 12 часов 45 минут в подъезде *** ***/а по ***, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего *** в 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции возле ***/а по *** у ФИО1, в находящимся при нем кошельке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он], относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями от 12.07.2017 г.), массой 0,36 грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями от 12.07.2017 г.), является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, где положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, <...>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление В.К.СБ. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: синтетическое вещество, массой 0,33 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 41, квитанция № 1711) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова