Решение № 2-1169/2025 2-1169/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1169/2025

УИД 16RS0048-01-2025-000654-90

Дело №2-1169/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании приобретшей право пользования комнатой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании приобретшей право пользования комнатой на условиях договора социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель – супруг истца) была выделена для проживания семьи, состоящей из 2 человек, одна комната общей площадью <адрес> (общей площадью № кв.м, в том числе жилой – № кв.м) <адрес> на основании решения Московского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении наниматель проживал первоначально с супругой – истцом. Наниматель и истец были зарегистрированы в указанном жилом помещении, с момента заселения они оплачивают коммунальные услуги. В период семейной жизни родились 2 детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, одной комнаты стало недостаточно. Квартира № состояла из 2 комнат, одна из которых (площадью № кв.м) была предоставлена нанимателю и истцу, вторая комната (общей площадью № кв.м) была заложена ненужными вещами, трубами, старой мебелью и другим мусором. На основании устного разрешения Администрации, в 1993 году наниматель и истец своими силами освободили комнату, сделали в ней ремонт и стали эксплуатировать для проживания. С этого же года, стали приходить счета-фактуры на оплату за двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м (аналогичная площадь указана в поквартирной карточке). Задолженности по оплатам никогда не было, все оплачивалось своевременно и в полном объеме. В 1993 году в квартире была произведена перепланировка: врезан дверной проем к несущей перегородке между жилыми комнатами с установкой перемычки из металлического уголка, один из существующих входных проемов заложен кирпичной кладкой. Наниматель и истец открыто, добросовестно и непрерывно владели, истец и на сегодняшний день продолжает владеть как своим собственным недвижимым имуществом (комнатой) на протяжении более 30 лет. Задолженности по обязательным платежам никогда не допускались. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец обратилась в Администрацию с заявлением о разрешении перепланировки. В результате Администрация признала перепланировку самовольной и предписала все вернуть в первоначальное положение в течение месяца. Истец неоднократно в 2016 году обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении комнаты в квартире по договору социального найма и 2 раза получала отказы в предоставлении комнаты, в связи с тем, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания (ветхим). В 2019 году истец снова обратилась в Администрацию об узаконении перепланировки. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в узаконении произведенной самовольно перепланировки. Указано на возможность решения проблемы через суд. В результате проведенной перепланировки немного изменилась площадь квартиры, а именно: уменьшилась на № кв.м, соответственно площадь квартиры составила № кв.м, комнаты стали площадью № кв.м и № кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Казанским отделением Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, был удовлетворен. С 1993 года право нанимателя (до его смерти) и истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении никем не выдвигались. Отсутствие договора социального найма в отношении жилого помещения (комнаты) лишает истца возможности реализовать свои права для подтверждения законного использования для проживания данной недвижимости и получения нового жилья большей площади. На основании изложенного, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой в <адрес>, общей площадью № кв.м, находящемся в <адрес>, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – комнаты в <адрес>, общей площадью № кв.м, находящемся в <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в ходе рассмотрения с иском не согласились со с указанием на то, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация не наделена полномочиями по владению и распоряжению жилищным фондом на территории г.Казани.

Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения ФИО5 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер ФИО2 с семьей, состоящей из 2 человек - ФИО2 и его жены ФИО6, на право занятия одной комнаты №, расположенной в <адрес>, жилой площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Московское райжилуправление» и ФИО2 на основании вышеуказанного ордера заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому ФИО2 и членам его семьи предоставлено по договору найма жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, ком.3, общей площадью № кв.м, в том числе жилой – № кв.м.

Квартира № в <адрес> состоит из двух жилых комнат, одна из которых была передана ФИО2 с семьей для проживания, а вторая комната, как указывает истец была заложена ненужными вещами, трубами, старой мебелью и другим мусором.

После рождения детей у ФИО7 возникла необходимость в расширении, в связи с чем, на основании устного разрешения Администрации, в 1993 году наниматель ФИО2 с супругой освободили вторую комнату, сделали в ней ремонт и стали в ней проживать.

С указанного периода времени счета-фактуры приходили на оплату за двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м.

Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире, общей площадью 33 кв.м зарегистрированными значились: наниматель ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ, жена нанимателя ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя Ренат с 1982 года, дочь ФИО8 с 1984 года.

В 1993 году в квартире была произведена перепланировка, предусматривающая организацию квартиры из двух жилых комнат с общим входом, для чего был вырезан дверной проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами, с установкой перемычки из металлического уголка, один из существующих входных проемов был заложен кирпичной кладкой.

Решением М. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, исчисляя общую площадь в размере № кв.м. (по № кв.м.) и жилую площадь в размере № кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному № Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства № до перепланировки, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 – № кв.м., общая площадь квартиры по № кв.м., в том числе жилая – № кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 – <адрес> кв.м., общая площадь квартиры по № кв.м., в том числе жилая – № кв.м.

С 1993 года наниматель жилого помещения ФИО2 с семьей занимали полностью всю квартиру, несли бремя ее содержания, открыто и добросовестно владели и пользовались недвижимым имуществом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Московского района г.Казани Республики Татарстан.

После смерти нанимателя жилого помещения в квартире проживают истец с детьми ФИО3, ФИО4

В 2016 года ФИО1 обращалась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение № <адрес> и предоставлении комнаты в <адрес>.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в предоставлении комнаты по договору социального найма с указанием, что <адрес> постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Впоследствии истец неоднократно обращалась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлениями об оформлении договора социального найма, на которые также последовали отказы со ссылкой на признание дома непригодным для постоянного проживания (ветхим).

В ходе рассмотрения установлено, что семья истца длительное время фактически проживали в двухкомнатной <адрес>, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные платежи. Доказательств обратного ответчиками суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

После смерти нанимателя истец продолжает пользоваться жилым помещением по его назначению, а также выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

До настоящего времени муниципалитет как собственник жилого помещения каких-либо требований о выселении истца из жилого помещения не заявлял, возражений по поводу регистрации, а также проживания в спорной квартире не предъявлял.

Согласно постановлению главы Администрации г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Вместе с тем, из собранных по делу доказательств следует, что истец была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке до момента признания дома аварийным.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, что является основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Признание <адрес> непригодным для постоянного проживания (ветхим) не может служить основанием для отказа от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее и не являлось аварийным на момент предоставления. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истцом не утрачено, а признание жилого дома аварийным после приобретения истцом права пользования жилым помещением в этом доме не свидетельствует об утрате истцом права пользования квартирой, предоставленной на условиях социального найма. Предметом рассматриваемого спора является не вновь возникшее право пользования жилым помещением по договору социального найма, а юридическое оформление ранее возникшего права, не подлежащего ограничению ввиду признания дома аварийным.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Исполнительный комитет муниципального образования заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

При этом, требования к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» подлежат отказу в удовлетворении, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 и ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая эти расходы с точки зрения разумности, суд считает необходимым взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, на условиях договора социального найма.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны муниципального образования (бюджета) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

В удовлетворении требований к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья Гордеева О.В.