Решение № 02-1175/2025 02-8409/2024 2-1175/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-1175/2025

Дело №02-1175/2025

УИД 77RS0001-02-2023-003602-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2025 по иску ...а А.В. к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

...а А.В. обратился в суд, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении расходов за производство экспертизы в сумме сумма, просил при вынесении решения учесть выплаченные ему по решению Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2023 суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма В обоснование иска, истец указал, что что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 19.08.2022, был причинен ущерб его автомобилю марка автомобиля, застрахованному по договору обязательного страхования (далее ОСАГО) в адрес «РЕСО-Гарантия». Ответчиком было отказано в направлении на ремонт автомобиля, ввиду отсутствия у страховщика договоров с СТОА и выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец, не согласившись с размером определенного страхового возмещения, обратился с жалобой к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения, который своим решением отказал в удовлетворении требований истца.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2023 постановлено: исковые требования ...а ...ея ...ича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ...а ...ея ...ича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма ; в удовлетворении иска в остальной части - отказать; взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2024 решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024, состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил оставить без удовлетворения требования, в части превышающей сумма, полагал, что требования истца о присуждении неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО выплачено. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в присуждении штрафа отказать, судебные расходы присудить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в присуждении компенсации морального вреда отказать в виду недоказанности их причинения.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется отзыв на иск, в котором третье лицо просит в иске истцу отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных 8 правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 153 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31) разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики. Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пункте 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Такая позиция в части определения убытков и неустойки высказана Верховным судом РФ в определении от 17.06.2025 № 41-КГ25-32-К4.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, истцу ...у А.В. принадлежит по праву собственности транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ....

31.10.2021 между ...ым А.В. и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №7007678251 со сроком страхования с 04.11.2021 по 03.11.2022.

19.08.2022 в 23 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. E148ЕM799, под управлением фио, нарушившего ПДД РФ, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ...а А.В.

B результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

25.08.2022 ...фио обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения истцом был выбран восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА).

25.08.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором перечислены повреждения: крышка багажника, облицовка бампера заднего, спойлер бампера заднего, наполнитель бампера заднего.

Письмом от 29.08.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ввиду отсутствия у страховщика договоров с соответствующими СТОА и необходимости представления реквизитов для перечисления денежных средств.

15.09.2022 ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт смотра, в котором отражены повреждения: датчик парковки заднего бампера; проводка заднего бампера; наполнитель заднего бампера; усилитель заднего бампера; панель задка; пол задняя часть; ПТФ заднего бампера; супорт заднего левого и правого фонаря; уплотнитель проема крышки багажника; обивка крышки багажника; обивка крыла заднего левого и правого; накладка задней панели; петля крышки багажника; замок крышки багажника.

Письмом от 23.09.2022 ответчик повторно уведомил истца о необходимости представления реквизитов для перечисления страхового возмещения.

03.10.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с актом о страховом случае от 30.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается квитанцией, платежным поручением № 517236.

Также 03.10.2022 ответчиком на основании акта о страховом случае от 22.09.2022 произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается квитанцией, платежным поручением №517308.

11.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на которое 19.10.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма на основании акта о страховом случае от 19.10.2022, что подтверждается квитанцией.

27.10.2022 ответчиком на основании акта о страховом случае от 27.10.2022 произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается квитанцией и платежным поручением № 562396.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в общей сумме сумма, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению №У-22-147163/ 3020-004 от 09.01.2023 ООО «Евронэкс», проведенному на основании заявки финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Решением финансового уполномоченного № У-22-147163/ 5010-007 от 23.01.2023 отказано в удовлетворении требований ...а А.В. о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как видно из заключения ООО «Евронэкс», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма; при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт взял в расчет замену ПТФ заднего бампера левого, поскольку ПТФ заднего бампера правого не взято из-за того, что на представленных фотоматериалах видимых повреждений не обнаружено, а также в расчет стоимости включен каркас сиденья водителя с каталожным номером 883102Р110.

B соответствии с заключением ООО «ЭКС-ПРО» с учетом дополнительных расчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма В расчет стоимости эксперт включил также раму каркас спинки сиденья пер. левого, противотуманный фонарь задний левый.

Страховщик при определении размера страхового возмещения в основу своего решения положил экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО (т. 1 л.д. 44-45).

Истец в обоснование своего иска и объяснений о необходимости учета противотуманного фонаря заднего левого и правого, а также каркаса нижнего сиденья переднего левого, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру на общую сумму сумма и договор заказ-наряд на работы № 91, из которых следует, что стоимость каркаса нижнего сиденья переднего левого указана как сумма и ПТФ задний левый и правый каждый по сумма, рама сидения спинка пер. левая – сумма В ходе выполнения работ данные детали были заменены, более того они предписаны к замене в актах осмотра страховщика от 25.08.2022 и 15.09.2022.

Наличие двух экспертиз, проведенных по заказу страховщика и финансового уполномоченного, противоречивых по составу запасных частей и работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, дало суду основания для назначения по делу повторной автотехнической экспертизы, производство которой определением суда от 22.01.2025 поручено ООО Евентус.

В соответствии с заключением эксперта № 0702 от 05.03.2025, деталь «направляющая переднего сиденья водителя» (каталожный номер детали, указанный в определении суда - 881102PAD0, фактический каталожный номер детали 881102PAE0), являющаяся, фактически, каркасом подушки сиденья водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., является частью каркаса водительского сиденья данного транспортного средства, сформированного из каркаса подушки сиденья водителя и каркаса спинки сиденья водителя.

Каркас подушки сиденья водителя, мог быть поврежден в случае повреждения каркаса спинки сиденья водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в месте их соединения, повреждение каркаса подушки сиденья может являться вторичным повреждением, образованным при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от 19.08.2022.

Каркас подушки сиденья водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., подлежит восстановительному ремонту, в случае подтверждения повреждения детали, представленными фотоматериалами в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., по состоянию на дату ДТП от 19.02.2022, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно, до сотен рублей, составляет без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма

Выводы эксперта стороны не оспаривали, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, подтверждает доводы истца об относимости повреждения каркаса подушки сиденья и ПТФ задний правый к спорному ДТП в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе по фактическому ремонту истцом автомобиля марка автомобиля, и в целом стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем оценив представленные сторонами доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ...а А.В. о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с заключением ООО Евентус+54978,10 (49637,10 (каркас подушки сиденья)+5341 ( противотуманный задний фонарь правый по фактическим затратам)-сумма (выплаченное страховщиком страховое возмещение)=сумма, поскольку установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО и уклонился от организации восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, в связи с чем истец имеет права требования взыскания убытков в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения суда от 15.06.2023 истцу выплачены: сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма

Одновременно, суд признает обоснованными требования истца о присуждении ему с ответчика неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт за период с 25.08.2022+20 дней, с 06.10.2022 по 18.09.2023, исходя из следующего расчета: 194000+190578,10*1%*349=1 сумма, но не более сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определенная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, компенсационной природе неустойки, требованиям разумности, а потому учитывая обстоятельства дела, заявление страховщика, снижается судом до сумма

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, постольку с страховщика в пользу потерпевшего (истца) следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

Штраф в пользу потребителя составит 50% от присужденной суммы убытков в размере 190578,10/2=95 сумма

При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма пропорционально удовлетворённым требованиям в счет расходов истца по организации и оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от ее уплаты при обращении в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ...а ...ея ...ича, паспортные данные, сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

фио Неменок