Решение № 2А-642/2024 2А-642/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-642/2024

Дело № 2а-642/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000735-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Пупина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Административные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что 21 августа 2023 года Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-287/2023 выданы исполнительные листы: - серия ФС №*, серия ФС №*, серия ФС №*, серия ФС №*, согласно которым подлежат выселению из <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждены 08.09.2023 исполнительные производства, соответственно: №*-ИП должник ФИО4, №*-ИП должник ФИО1, №*-ИП должник ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, № №*-ИП должник ФИО7 Более восьми месяцев меры по принудительному выселению должников из принадлежащей ей, административному истцу, квартиры, не принимаются. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом законодательства РФ. Несвоевременное исполнение судебного постановления влечет причинение ей материального ущерба (проживающие в квартире лица пользуются коммунальными услугами, но их не оплачивают), существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства в целом, поскольку нарушаются основные принципы Конституции РФ, так как фактически принятые судебные решения не исполняются. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По каждому из вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 были вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого, а также им был установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Срок для исполнения требований, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, давно истек, но требования о выселении должниками не исполнено, при этом должники не были привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, бездействие должностных лиц Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области также выражается и в не привлечении должников к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по исполнению требований о выселении должников из <адрес>; признать незаконным бездействие должностных лиц Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных нарушениях, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению дел об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не привлечению должников, нарушающих законодательство РФ, к административной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения в отношении должников дел об административных правонарушениях и привлечения их к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем немедленного принятия мер принудительного исполнения требований о выселении должников из квартиры <адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем немедленного принятия мер по освобождению от должников и их имущества, домашних животных и запрещения должникам пользоваться освобожденным помещением.

Определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО5 (в том числе как законный представитель заинтересованного лица), ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО9 – как законный представитель заинтересованного лица, ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа.

Определением суда от 28 июня 2024 года к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения УФССП по Тверской области.

Определением суда от 25 июля 2024 года от участия в деле в качестве заинтересованных лиц освобождены ФИО4, ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа в связи со смертью ФИО4

Административный истец ФИО3, ее представитель – адвокат Почётова О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сообщений о причинах неявки суду не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.

В своем письменном отзыве на исковое заявление УФССП России по Тверской области указало, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) предметом регулирования в исполнительном производстве являются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Обязанность по совершению или воздержанию от совершения определенных действий, не связанная с передачей денежных средств и иного имущества, носит неимущественный характер. Такие требования исполнительных документов исполняются в порядке, предусмотренном главой 13 Закона.

Общие правила исполнения требований неимущественного характера сводятся к определению алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по всем без исключения требованиям неимущественного характера.

Неимущественные требования исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в соответствии со статьей 105 Закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

На исполнении в Кимрском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительные производства неимущественного характера в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО5 (действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8), ФИО10

В отношении должников судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполняются, судебным приставом исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 105 и ст. 112 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 105 Закона, выносились требование об исполнении решения суда в установленный срок. В соответствии с требованиями ст. 107 Закона вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО19., заинтересованные лица ФИО5, ФИО1, ФИО7, законный представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сообщений о причинах неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Пупин В.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта нарушений не усматривается, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

21 августа 2023 года Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-287/2023 выданы исполнительные листы: - серия ФС № №* серия ФС № №*, серия ФС №*, серия ФС № №*, согласно которым подлежат выселению из квартиры № <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО20. возбуждены 08.09.2023 исполнительные производства, соответственно: № №*-ИП должник ФИО4, № №* должник ФИО1, № №*-ИП должник ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, № №*ИП должник ФИО7

в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) предметом регулирования в исполнительном производстве являются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Обязанность по совершению или воздержанию от совершения определенных действий, не связанная с передачей денежных средств и иного имущества, носит неимущественный характер. Такие требования исполнительных документов исполняются в порядке, предусмотренном главой 13 Закона.

Общие правила исполнения требований неимущественного характера сводятся к определению алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по всем без исключения требованиям неимущественного характера.

Неимущественные требования исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в соответствии со статьей 105 Закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В отношении должников судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительных производств, что имело место 08.09.2023, которые направлены в адрес должников 06.12.2023, от ФИО1 в Кимрский городской суд Тверской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения, которое определением Кимрского городского суда тверской области 19 марта 2024 года оставлено без удовлетворения.

Также судебным приставом в адрес должников направлялись требования об исполнении решения с срок до 31.05.2024, и требование об исполнении решении от 27.06.2024 в течение 30 дней, а также предупреждение о вскрытии помещения.

Поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполняются, судебным приставом исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 105 и ст. 112 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя сводятся к недостаточности принятых судебными приставами-исполнителями мер.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Такая совокупность условий для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, как и факты нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что своевременно несовершенными действиями административных ответчиков созданы препятствия для реализации прав либо ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушения прав взыскателя в рамках указанного исполнительного производства с учетом заявленных административных требований, не представлено.

Так, указывая на тот факт, что несвоевременное исполнение судебного постановления влечет причинение ей материального ущерба (проживающие в квартире лица пользуются коммунальными услугами, но их не оплачивают), административный истец доказательств этому не предстаивил.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительного действия не является безусловным обстоятельством, способным повлечь удовлетворение административного иска, так как при указанных обстоятельствах, когда данные действия фактически совершены, административным истцом должно быть доказано нарушение его прав при указанном бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что требования об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия, в том числе привлечь должников к административной ответственности, означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконным бездействия ответчиков в ходе исполнительного производства отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО21, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по исполнению требований о выселении должников из квартиры <адрес>; признании незаконным бездействие должностных лиц Кимрского РОСП УФССП России по <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных нарушениях, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению дел об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не привлечению должников, нарушающих законодательство РФ, к административной ответственности; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения в отношении должников дел об административных правонарушениях и привлечения их к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем немедленного принятия мер принудительного исполнения требований о выселении должников из <адрес>; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем немедленного принятия мер по освобождению от должников и их имущества, домашних животных и запрещения должникам пользоваться освобожденным помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко