Постановление № 5-343/2024 от 17 февраля 2024 г. по делу № 5-343/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гр-ка ФИО1, находясь напротив <адрес> по Воскресенской набережной <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО3, то есть добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. Таким образом, гр. ФИО1 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку была задержана далеко от места вмененного административного правонарушения, и не знала, что происходит.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании указала на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место задержания ФИО1, при этом ФИО1 в публичном мероприятии не участвовала и не знала, что происходит, сотрудники полиции не предупреждали граждан в громкоговоритель о том, что находиться по указанному в протоколе адресу нельзя. Кроме того, защитник просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив <адрес> по Воскресенской набережной Санкт-Петербурга, и доставления ее в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив <адрес> по Воскресенской набережной Санкт-Петербурга, и доставления ее в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по Воскресенской набережной, где осуществлял в соответствии со ст.2, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасноси в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, при проведении массового мероприятия граждан в общественном месте, не являющимися публичным мероприятием в количестве 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО3, где гр. ФИО1 принимала участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный прядок и создав помехи движению пешеходам, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, после чего гр.ФИО1 была задержана и доставлена в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- объяснениями сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции ФИО6, ФИО5;

- копией постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она отказалась давать какие-либо пояснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1;

- справкой ОСК в отношении ФИО1;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены. Копию протокола получила, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Рапорта сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного прядка, создало помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом в своей совокупности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, напротив <адрес> по Воскресенской набережной, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия, которое создало помехи движению пешеходов. Судом из представленных в материалы дела доказательств выявлено, что в проводимой акции, не являющейся публичным мероприятием, участвовало не менее 100 человек.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Таким образом, нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан общей численностью не менее 100 человек в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, напротив <адрес> по Воскресенской набережной, создающих помехи движению пешеходам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В материалах дела представлена справка заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> СПб ФИО8 об осуществлении выборочного копирования файлов мероприятия по адресу: СПб, Воскресенская наб., <адрес>,а также оптический диск с видеозаписями.

Указанный документ и диск суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из справки не представляется возможным установить источник копирания видеофайлов, а ненадлежащая оформление и упаковка диска лишает суд возможности проверить как место и время изготовления видеозаписей, так и относимость к обстоятельствам, исследуемым при рассмотрении настоящего дела.

Исключение из числа доказательств справки и диска не влекут прекращение производства по делу, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административное правонарушение, а также доводы относительно места её задержания, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции не предупреждали граждан о том, что нельзя находиться по указанному в протоколе адресу, не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения.

Не доверять сведениям, изложенным в письменных объяснениях сотрудников полиции у суда оснований нет. Перед дачей объяснений сотрудники полиции был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и о недопустимости их письменных объяснений в качестве доказательств. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Соколова